Першопроходження по центру західної стіни п.Асан нашої команди 1986 р
Альпінізм - суспільне явище, прагнення частини членів суспільства до подолання в горах і на скелях створених природою перешкод, підйому на гірські вершини. Гори дуже відрізняються один від одного, так як розташовані на різних широтах, в різних кліматичних поясах, різні по висоті абсолютної і відносної і т. Д.
Маршрути підйому тим більше часто разюче відрізняються навіть на одну і ту ж Гору, а вже на різні гірські вершини в різних гірських районах - тим більше.
І ставлення до цього різноманітності у альпіністів різний. Одні прагнуть до універсалізму, пробують все, прагнуть до різноманітності, ведучому до всебічного, гармонійного розвитку Клаймер. Інші вибирають вузьку спеціалізацію: наприклад, скельні сходження (тредовие мультіпітчі), або Великі Стіни з ІТЗ маршрутами, або Великі Гори (висотний альпінізм), або льодові маршрути, тощо.
У світі це не заважає розвитку альпінізму, навпаки, сприяє гармонійному розвитку. Але у нас - свій шлях, особливий. У нас альпінізм- вид спорту! А спорт - це змагання, правила їх проведення, розряди, а для цього - відчутні критерії оцінки досягнень і результатів. У нас такий критерій - категорія складності маршруту.
Чи можна порівнювати складність маршрутів при такому їхньому розмаїтті? Наприклад, висотного на пік Леніна через Роздільну і скельного в Криму - на Кушкаю «Рукавичка»? Або маршрути по західній стіні на 4810 - п.Одесса (Каравшін)) і південно-західній п.Коммунізма? Логіка говорить: НІ, не можна! Такі порівняння будуть не коректні!
Але ми порівнюємо, оцінюємо однією категорією складності Еверест по класиці і Фороський "Кант по канту", п.Леніна з Кушкаей, п.Одесса з п.Коммунізма, гуллоти на альпійські вершини з Великими стінами на Баффінова землі і т.д. Так чинимо тільки ми: альпіністи на пострадянському просторі. Навіщо? Для збереження альпінізму як виду спорту і тому - у виконанні розпоряджень ряду бюрократичних документів:
- Правил проведення альпмеропріятій
- Навчальних програм для підготовки альпіністів
- Розрядних норм і вимог.
- Правил проведення змагань
- вимог Мінспорту
- та ін.
А існування цих документів для себе обгрунтовуємо необхідністю забезпечення безпеки: поступовим зростанням альпініста «від простого до складного». Але чи так це?
Я вже писав раніше про відмінності кримського альпінізму і Великих гір і не стикування вимог директивних документів. Такі ж таки не стикування, що ведуть до збільшення ризику на сходженнях, можна визначити і при порівнянні інших класів альпінізму: якщо альпініст ріс, наприклад, у висотному класі, а потім не порушуючи Правил, але без додаткової скельної підготовки спробує здійснювати сходження в скельному - це для нього небезпечно через його недостатню скельної підготовки. Так само небезпечний перехід без перекваліфікації з ІТЗ-шного Бігвола до льодових сходжень, і навіть до скельних.
З іншого боку, в порушення Правил, в комерційному альпінізмі новачки пруться на Еверест 5А-5Б к. С. (А на Леніна, Корженеву - тим більше). І сходять! А якщо мруть - то не через технічні складнощі маршруту і відсутності технічної підготовки для їх подолання, а від висоти.
Будь-який «промальп», не маючи досвіду в горовосхожденій, по перилах підніметься на будь-яку з «шісток» 4810 (Одеса) і спуститься.
З іншого боку, знаю багато прикладів, коли хороший скелелаз починав свій скельний альпінізм відразу з «п'ятірок» - «шісток» і ходив безпечніше тих, хто починав з «одиничок», але так і не підняв рівень лазіння до необхідного. Але він (скелелаз) так і не вливається в офіційний альпінізм, тому що не хоче морочитися "одиничками-двійками": і не цікаво йому, і толку мало.
Ще приклад. Сергій Нефедов після курсу ІТЗ і Бігвола третьеразрядніков з досвідом двійок-трійок випускає на «шістки» Морчекі, і ті успішно їх проходять! Але чи зможуть вони потім пройти самостійно лазіння скельну або льодову «четвірку» - «п'ятірку»?
Все це говорить про те, що наша система оцінки складності маршрутів себе зжила: не дає реального уявлення про складність маршрутів. Чому ж вона досі існує? Занадто багато Документів використовує цю шкалу як базу, фундамент.
Але якщо фундамент не надійний, то побудоване на ньому будівлю - небезпечно. Якщо наша шкала оцінки складності маршрутів не відображає їх дійсної складності, то про яку безпеку (до якої нібито прагнуть директивні документи) можна говорити?
Copyleft © 2017 . www.vremya-sporta.od.ua