Полезные материалы

Проблеми нашого альпінізму. Частина перша. Класифікація маршрутів.

Першопроходження по центру західної стіни п.Асан нашої команди 1986 р
Першопроходження по центру західної стіни п
Альпінізм - суспільне явище, прагнення частини членів суспільства до подолання в горах і на скелях створених природою перешкод, підйому на гірські вершини. Гори дуже відрізняються один від одного, так як розташовані на різних широтах, в різних кліматичних поясах, різні по висоті абсолютної і відносної і т. Д.
Маршрути підйому тим більше часто разюче відрізняються навіть на одну і ту ж Гору, а вже на різні гірські вершини в різних гірських районах - тим більше.
І ставлення до цього різноманітності у альпіністів різний. Одні прагнуть до універсалізму, пробують все, прагнуть до різноманітності, ведучому до всебічного, гармонійного розвитку Клаймер. Інші вибирають вузьку спеціалізацію: наприклад, скельні сходження (тредовие мультіпітчі), або Великі Стіни з ІТЗ маршрутами, або Великі Гори (висотний альпінізм), або льодові маршрути, тощо.
У світі це не заважає розвитку альпінізму, навпаки, сприяє гармонійному розвитку. Але у нас - свій шлях, особливий. У нас альпінізм- вид спорту! А спорт - це змагання, правила їх проведення, розряди, а для цього - відчутні критерії оцінки досягнень і результатів. У нас такий критерій - категорія складності маршруту.
Чи можна порівнювати складність маршрутів при такому їхньому розмаїтті? Наприклад, висотного на пік Леніна через Роздільну і скельного в Криму - на Кушкаю «Рукавичка»? Або маршрути по західній стіні на 4810 - п.Одесса (Каравшін)) і південно-західній п.Коммунізма? Логіка говорить: НІ, не можна! Такі порівняння будуть не коректні!
Але ми порівнюємо, оцінюємо однією категорією складності Еверест по класиці і Фороський "Кант по канту", п.Леніна з Кушкаей, п.Одесса з п.Коммунізма, гуллоти на альпійські вершини з Великими стінами на Баффінова землі і т.д. Так чинимо тільки ми: альпіністи на пострадянському просторі. Навіщо? Для збереження альпінізму як виду спорту і тому - у виконанні розпоряджень ряду бюрократичних документів:
- Правил проведення альпмеропріятій
- Навчальних програм для підготовки альпіністів
- Розрядних норм і вимог.
- Правил проведення змагань
- вимог Мінспорту
- та ін.
А існування цих документів для себе обгрунтовуємо необхідністю забезпечення безпеки: поступовим зростанням альпініста «від простого до складного». Але чи так це?
Я вже писав раніше про відмінності кримського альпінізму і Великих гір і не стикування вимог директивних документів. Такі ж таки не стикування, що ведуть до збільшення ризику на сходженнях, можна визначити і при порівнянні інших класів альпінізму: якщо альпініст ріс, наприклад, у висотному класі, а потім не порушуючи Правил, але без додаткової скельної підготовки спробує здійснювати сходження в скельному - це для нього небезпечно через його недостатню скельної підготовки. Так само небезпечний перехід без перекваліфікації з ІТЗ-шного Бігвола до льодових сходжень, і навіть до скельних.
З іншого боку, в порушення Правил, в комерційному альпінізмі новачки пруться на Еверест 5А-5Б к. С. (А на Леніна, Корженеву - тим більше). І сходять! А якщо мруть - то не через технічні складнощі маршруту і відсутності технічної підготовки для їх подолання, а від висоти.
Будь-який «промальп», не маючи досвіду в горовосхожденій, по перилах підніметься на будь-яку з «шісток» 4810 (Одеса) і спуститься.
З іншого боку, знаю багато прикладів, коли хороший скелелаз починав свій скельний альпінізм відразу з «п'ятірок» - «шісток» і ходив безпечніше тих, хто починав з «одиничок», але так і не підняв рівень лазіння до необхідного. Але він (скелелаз) так і не вливається в офіційний альпінізм, тому що не хоче морочитися "одиничками-двійками": і не цікаво йому, і толку мало.
Ще приклад. Сергій Нефедов після курсу ІТЗ і Бігвола третьеразрядніков з досвідом двійок-трійок випускає на «шістки» Морчекі, і ті успішно їх проходять! Але чи зможуть вони потім пройти самостійно лазіння скельну або льодову «четвірку» - «п'ятірку»?
Все це говорить про те, що наша система оцінки складності маршрутів себе зжила: не дає реального уявлення про складність маршрутів. Чому ж вона досі існує? Занадто багато Документів використовує цю шкалу як базу, фундамент.
Але якщо фундамент не надійний, то побудоване на ньому будівлю - небезпечно. Якщо наша шкала оцінки складності маршрутів не відображає їх дійсної складності, то про яку безпеку (до якої нібито прагнуть директивні документи) можна говорити?

Чи можна порівнювати складність маршрутів при такому їхньому розмаїтті?
Наприклад, висотного на пік Леніна через Роздільну і скельного в Криму - на Кушкаю «Рукавичка»?
Коммунізма?
Навіщо?
Але чи так це?
Але чи зможуть вони потім пройти самостійно лазіння скельну або льодову «четвірку» - «п'ятірку»?
Чому ж вона досі існує?
Якщо наша шкала оцінки складності маршрутів не відображає їх дійсної складності, то про яку безпеку (до якої нібито прагнуть директивні документи) можна говорити?