Диван всемогутній. Як команди НФЛ намагаються заманити вболівальників на стадіони

Всім привіт. Якщо хтось раптом занепокоївся - з чого раптом статті в цьому блозі перестали з'являтися регулярно, чи не сталося чого? - поспішаю заспокоїти. Сталося. Ми з моєю родиною переїжджаємо з Чикаго в передмістя неподалік, плюс я, з великою часткою ймовірності, міняю роботу, так що в даний час моя голова зайнята фарбуванням стін, ремонтом підлог, резюме та інтерв'ю, а на футбол, не кажучи вже про інших видах спорту, залишається зовсім небагато. Що відбувається в NBA, наприклад, я знаю виключно за чутками. Типу того, що «Майамі» вже продали всі квитки на святкову вечірку з приводу чемпіонства, а Деррік Роуз не гратиме до тих пір, поки Джоакім Ноа не зможе зробити нормальний джамп-шот. Втім, неважливо. Сьогодні у нас, нарешті, є привід поговорити про футбол, точніше про те, що має до нього безпосереднє відношення - про футбольних стадіонах.

Світле спроектоване майбутнє

Приводом стали нещодавні презентації проектів нових стадіонів для «Атланти» і «Міннесоти». На той випадок, якщо ви все пропустили, я почну з картіночек.

Атланта, проект перший, кодове ім'я «Солярій» (хоча правильніше було б «Ангар»):

Атланта, проект другої, кодове ім'я «Пантеон»:

Дивовижний факт: незважаючи на те, що в Джорджії клімат дуже навіть м'який, обидва проекти передбачають наявність прибирається даху. До поясненню цього ми повернемося трохи пізніше.

Повну презентацію можна скачати тут ; тепер перейдемо до Рендер нової арени «Вікінгів».

Вид зверху:

Вид з торця:

Як і у випадку з «Атлантою» для нового стадіону «Вікінгів» є більшу кількість фото, і навіть відео . Подивіться, якщо буде час. Однак же, передбачуваний зовнішній вигляд арен - це не найцікавіше з того, про що я хотів поговорити сьогодні. Набагато цікавіше те, як ці дві презентації представляють нам стратегію виживання футбольних стадіонів в новому столітті.

Стривайте, я сказав «виживати»? Саме так. При тому, що футбол шалено популярний і фінансово дуже заможний, футбольні стадіони в тому вигляді, в якому ми їх знаємо, ризикують повторити долю динозаврів. І причиною цього буде не якийсь тому супер-метеорит, а звичайнісінький ... диван.

Диван проти всіх

Два роки тому, коли я ставив трохи риторичне питання про те, як футбол (не американському, звичайний) може вважатися спортом номер один в Росії, якщо його середня відвідуваність всього 12 тисяч чоловік за матч, в коментарях багато писали , Що можна бути вболівальником, при цьому жодного разу ні побувавши на стадіоні. Причин для того, щоб віддати перевагу живому видовищу диван знайшлося безліч. Деякі з них характерні для постовсетскіх держав: «можна отримати від мента по голові дубиною», «немає інфраструктури», «небезпечно, тому що у нас будь-яка натовп небезпечна». Інші - загальні для всього світу: «немає часу», «до стадіону далеко і незручно добиратися», «дорого». Остання, як я думаю, є спільною проблемою для більшості вболівальників стадіонних видів спорту в усьому світі. Хороші місця недешеві, з поганих ничерта не видно. Краще вже диван.

Треба сказати, що це проблема не скільки фанатів, скільки команд, і не тільки в Росії. Точніше, диван є справжньою проблемою як раз не в Росії, а в країнах, де спорт є бізнесом і, отже, повинен приносити прибуток. А вболівальники - це найпряміший джерело доходу. Вони платять за квиток на стадіон, вони їдять і п'ють там же, на стадіоні, вони купують шапки, шарфи і футболки. Але всьому цьому заважає Диван. Він зручний, безкоштовний, до нього не потрібно їхати в передмістя або навіть в інший штат, на ньому можна їсти і пити те, що куплено в магазині задешево, він не настукає по голові дубиною і не подивиться косо тому, що вболіває за інший клуб . Диван - найгірший ворог команд.

Зрозуміло, робилися спроби впоратися з цим чудовиськом. Його, по-перше, теж змусили приносити прибуток безпосередньо командам. Телеканали, доступні всім, у кого є диван і телевізор, напихають спортивні трансляції забійними кількостями реклами - і та ж НФЛ вже відбиває на телеконтрактах половину свого бюджету. До того ж, частина ігор показують тільки по платному каналу NFL Network. Але і це ще не все - згідно з правилами ліги, якщо на гру не продано певну кількість квитків, то вона потрапляє під «блек-аут»: її не транслюються по ТБ місцевим уболівальникам. Потрібно було йти на стадіон, сволочі!

Одночасно з прирученням дивана клуби - ми зараз говоримо про футбол, але це вірно і для інших видів спорту - стали думати про те, як зробити похід на стадіон максимально привабливим заняттям, бажано унікальним з точки зору вболівання досвіду. Слайди з презентації стадіону «Фелконз» прекрасно ілюструють, до якого абсурду можна дійти в цьому напрямку.

Пункт перший: телевізійний екран. Забудьте про монструозоное табло на стадіоні «Далласа», розмірами перевищує баскетбольний майданчик. Це все відсталі технології, минуле століття. У новому столітті відео-табло, за задумом дизайнерів, будуть виглядати так:

У новому столітті відео-табло, за задумом дизайнерів, будуть виглядати так:

Не дуже зрозуміло, що мається на увазі на лівій частині слайда - можна подумати, на всіх старих стадіонах трибуни тільки з одного боку - але права частина виглядає переконливо. Відвідування футболу, згідно з цим концепту, буде нагадувати похід в кінотеатр IMAX або в сучасний планетарій, на кшталт чиказького. Дивно, що глядачі на фото не наділи 3D окуляри; це, мабуть, буде наступним кроком в еволюції екранів. Ні, правда, що може бути логічніше, ніж прийти на стадіон, щоб подивитися справжню 3D-трансляцію, наголову перевершує за якістю жалюгідне «натуральне» 3D, доступне з трибун.

Але і це ще не все! До того ж до Хуліо Джонсу, який ось-ось впаде до вболівальників на коліна, новий стадіон в Атланті буде обладнаний кріслами з вібрацією (!), Що реагують на дії гравців на полі.

Поки що обіцяються тільки глухі удари в область нижньої частини спини під час теклов, але, гадаю, незабаром до них додадуться й інші ефекти. Наприклад, дрібна вібрація на четверте Дауна, різке опускання крісла вниз при перехоплення і автоматичне схлопування і пережовування вболівальника при промазати філд-гол на останніх секундах.

Нарешті, остання унікальна інновація: Спеціальна Ложа для фанатів фентезі-футболу:

Нарешті, остання унікальна інновація: Спеціальна Ложа для фанатів фентезі-футболу:

Тепер на стадіон зможуть прийти ті, у кого вдома немає інтернету, щоб стежити за статистикою «своїх» гравців.

Жарти жартами, але це все виглядає зовсім абсурдно.

Дурна сама ідея: замінити похід на стадіон, разом з його унікальною атмосферою - не завжди приємною і зручною, але все-таки абсолютно відрізняється від перегляду вдома або в спорт-барі - відчуттями від Поліпшеного модернізувати Дивану. Тим більше, що все те ж саме, включаючи дають стусани сидіння, в перспективі можна буде мати вдома. Трохи в меншому масштабі, але, знову ж таки, без головного болю з паркуванням, без дорогої їжі і ймовірності, що ти не сподобаєшся трьом фанатам «Окленда».

Загалом, якщо нова арена «Фелконз» - це крок у відповідь стадіонів у війні проти диванів, то замах вийшов на рубль, а удар на копійку.

Супербоул або пропав

... На цьому місці з залу, точніше, з коментарів, повинен вийти уболівальник «Піттсбурга» або краще «Пекерз», і сказати, що, мовляв, всі ці нові технології суть суєта і тлін, а дахи на стадіонах взагалі для неженок. Мовляв, трибуни на матчах його команди вже бозна скільки років заповнюються під зав'язку в будь-яку погоду, а час очікування сезонних абонементів більше середньостатистичної тривалості життя вболівальника. Це все буде досконалою правдою, однак же відданість фанатів одних команд ніяк не допомагає іншим - «Тампі», «Сан-Дієго» і іншим, регулярно потрапляють під блек-аути.

У Майамі, наприклад, середня відвідуваність в минулому сезоні склала 57 тисяч глядачів на матч. Непогано в абсолютних цифрах, або в порівнянні зі, скажімо, баскетболом, але це тільки 76.3% від місткості стадіону Sun Life. «Дельфінам», які теж недавно заїкалися про реконструкцію стадіону, або «Бакс», або «Реймс» підійшли б арени менших розмірів - тисяч на п'ятдесят п'ять - шістдесят. Необов'язково будувати нові, можна реконструювати наявні, так, як вчинили в Вашингтоні чи Джексонвілі: прибрали місця на самих верхніх ярусах, куди ніхто ніколи не купував квитки.

На жаль, на цьому шляху еволюції стадіонів виникає одна серйозна проблема. Власники команд не просто хочуть модернізований або новий стадіон. Ні, звичайний новий стадіон замість старого - це нудно. Кожному клубу неодмінно потрібно «твір мистецтва», причому здатне приймати не тільки рядові футбольні матчі, але обов'язково купу інших заходів - концерти, сокер, гонки вантажівок, і, найголовніше, Супербоул. «Твір мистецтва» - це аж ніяк не перебільшення: головною причиною, по якій «Реймс» наполегливо вимагають від міста Сент-Луїс нову арену замість старої, якій всього-то 18 років, і загрожують у разі чого поїхати в Лос-Анджелес, це особливий пункт в угоді команди з містом, за яким останній повинен забезпечувати клуб «State-of-art» стадіоном , Оснащеним за останнім писком моди.

Це ні що інше, як звичайнісінький шантаж - або ви нам арену, або ми повторимо шлях «Балтімор Кольтс» або «Клівленд Браунз» . Ну а якщо вже ви прогнулися, то тоді будуйте з розмахом - нехай на новому стадіоні можна буде грати в бейсбол і сокер, і не забудьте обов'язково дах і не менше сімдесяти тисяч місць для глядачів. Навіщо обов'язково 70 тисяч? Тому що це офіційна вимога до всіх арен, які бажають прийняти Супербоул. Дах - це теж майже що обов'язкова умова, принаймні так було до недавнього часу.

У підсумку міста, яких і арена простіше зажене в борги, змушені лізти зі шкіри геть, аби тільки їх дорогоцінні команди не поїхали.

Результат?

Варіант А: Місту може пощастити, заявка команди виграє, і один, максимум два рази за час життя стадіону, на який угробити сотні мільйонів грошей з бюджету, він прийме подія року - Супербоул. Наскільки ймовірно, що станеться саме так?

За останні двадцять років нові арени отримали рівно двадцять команд ліги. Сім з них брали Супербоул. Ще один стадіон, новенький «МетЛайф», збудований замість «Медоулендс», за який штат Нью-Джерсі все ще повинен підрядникам 110 мільйонів доларів , Стане господарем Супербоула в 2014-му. Таким чином, більше половини арен повз цього свята життя пролетіли, і шанси на виправлення ситуації у них невеликі - на підході будуються або заплановані стадіони в Сан-Франциско, Міннеаполісі і Атланті, які теж мріють вступити в битву за право прийняти матч року.

Але, все-таки, сім або навіть вісім влучень з двадцяти - це не так уже й погано. Набагато гіршим є ...

Варіант Б: Місту, точніше навіть цілого графства (адміністративна одиниця, приблизно відповідна району) вдається-таки нашкребти достатньо грошей, щоб побудувати стадіон для команди. На жаль, ціна виявляється настільки високою, а умови кредиту - настільки кабальними, що істотна частина бюджету графства відтепер буде витрачатися на покриття боргів за будівництво. Історія цілком реальна : Графство Хемілтон в штаті Огайо щорічно розлучається з майже п'ятою частиною бюджету заради задоволення мати у себе «Цинциннаті Бенгалс». Стадіони інших команд НФЛ, для порівняння, обходяться своїм містам істотно дешевше - від 0.2% від бюджету ( «Баффало Біллз») до 1.4% ( «Тампа-Бей Баккенірс»). У 2012-му, щоб закрити цю статтю витрат, місто Цинциннаті був змушений продати лікарню. А що, непогана угода - здоров'я людей за вісім футбольних матчів на рік і примарний шанс отримати Великий Свято.

Все це, нагадаю, робиться для того, щоб перемогти ось цю штуку:

Все це, нагадаю, робиться для того, щоб перемогти ось цю штуку:

Виходить дивна річ: щоб залучити більше вболівальників на стадіон, власникам команд потрібні нові, більш дорогі стадіони зі всякими наворотами, типу тремтячих крісел. На це потрібні серйозні гроші, які вилучаються - через податки - з кишень тих же самих фанатів. І, нарешті, маючи новенький стадіон - як втриматися і не підняти ціни на квитки? Адже ні в кого в лізі більше немає такого Великого Екрану! Разом уболівальникам передбачається заплатити за своє задоволення двічі. Це дуже, дуже погана економіка. Вона може ще працювати якийсь час, але в кінцевому підсумку диван за підтримки здорового глузду і швидкого розвитку технологій візьме верх.

метеорит

Більш того, всі ці випадки безглуздого витрачання грошей платників податків рано чи пізно викличуть зворотну реакцію на законодавчому рівні. І тоді ніякої Супербоул, ніяка футбольна команда, ніякі інші гіпотетичні вигоди від нової арени, не допоможуть знайти гроші. «У Маямі немає коштів на ремонт стадіону« Долфінс », немає і крапка» - сказали жителі міста на початку травня 2013 року року . «І засуньте свою свою заявку на Супербоул 2016- го року куди подалі». Чим далі, тим частіше буде повторюватися саме цей сценарій, а не те, що сталося в графстві Хемілтон, Огайо.

При такому варіанті розвитку подій «Атланта», «Міннесота», плюс «Сан-Франциско», для яких новий стадіон вже будується, можуть виявитися останніми з динозаврів. Іншим командам доведеться або змиритися з тим, щоб в майбутньому платити за будівництво зі своєї кишені, або зменшити апетити. Можливо, що ті ж «Реймс», врешті-решт, звикнуть до думки про те, що їх новим стадіоном буде їх старий стадіон, плюс невеликий косметичний ремонт. А «Рейдерс» утруться і стануть грати домашні матчі на тій же арені, що і «Фотінайнерс». А який-небудь «Сан-Дієго» році так в 2020-м представить план звичайного, без вишукувань, стадіону тисяч на сорок. «Ми знаємо», - скаже представник команди на презентації, - «що у нас менше уболівальників, ніж у клубів з великих ринків, але це не заважає нам цінувати їх. І нехай їм буде затишно на нашому невеликому стадіончику ».

Що ж, якщо війна дивана проти стадіонів-динозаврів закінчиться так само, все виявляться тільки у виграші.

Якщо хтось раптом занепокоївся - з чого раптом статті в цьому блозі перестали з'являтися регулярно, чи не сталося чого?
Стривайте, я сказав «виживати»?
Навіщо обов'язково 70 тисяч?
Результат?
Наскільки ймовірно, що станеться саме так?
І, нарешті, маючи новенький стадіон - як втриматися і не підняти ціни на квитки?