Європа остаточно переїхала на іншу планету. Що далі?

Ну що ж, дорогі читачі, прийшов час поговорити про хокеї та баскетболі ... Думаєте, я зійшов з розуму? Переплутав сайт? Ні в якому разі. Просто нам варто зайти здалеку.

Зо два десятки років тому дуже активно звучали розмови про те, що в Європі баскетбольні і хокейні турніри відверто животіють, на кілька порядків поступаючись своїм заокеанським побратимам у всьому: силі, маркетингу, рівні освітлення в ЗМІ, популярності, обсягах фінансів. Причина тому була очевидною. Всі кращі виконавці зі Старого Світу за першим же покликом відправлялися в Америку або Канаду, де можна було заробити набагато більше, а заодно і регулярно боротися з дійсно класними опонентами. Виникало питання: що ж робити? Як зменшити такий дисбаланс? НХЛ і НБА, зрозуміло, він цілком влаштовував, а ось керівників європейських структур, пов'язаних з ключкою і кошиком, - немає.

З тих пір ситуація дещо змінилася. Загальний крен в сторону Північної Америки, зрозуміло, зберігся, але чаша терезів Старого світу опустилася нижче. Перш за все, в хокеї, де створення КХЛ (в деякому роді вона є чемпіонатом Росії , Але все-таки в ній присутні і клуби інших в країн, зокрема, наш донецький " Донбас "Дуже непогано виступав у Континентальній хокейній лізі, добирався до плей-офф і цілком міг би розвиватися і далі, якби не трагедія донбаського регіону) призвело до підвищення глядацького інтересу і значного стрибка фінансових можливостей, завдяки чому заманити кращих європейців за океан стало важче. Але і баскетбол Старого Світу не стоїть на місці, що довели провали декількох американських зірок, на заході кар'єри збиралися поблістать в Європі, однак замість цього виставили себе на посміховисько.

Ви, звичайно, хочете, нарешті, дізнатися, до чого тут взагалі інші види спорту? Справа в тому, що, поки в ігрищах з шайбою і кошиком відбувалося зближення американського і європейського рівня, Футбол йшов в протилежному напрямку. І виліт " Рівер Плейт "В півфіналі клубного чемпіонату світу став наіярчайшім підтвердженням цієї тенденції.

Спорт номер один, на відміну від хокею і баскетболу, царює саме в Старому Світі. Ні, популярний щось він практично скрізь, навіть в США вже років десять інтерес до нього зростає великими темпами (зокрема, за рахунок емігрантів з Латинської Америки, перш за все, Мексики). Але все прекрасно знають, що кращі футболісти виступають у європейських клубах, що найсильніші збірні інших континентів / частин світу складені з гравців, які захищають кольори команд Старого Світу (виключення присутні, проте їх відсоток в загальній масі невеликий). УЄФА сидить на таких грошових потоках, про які інші конфедерації можуть тільки мріяти, а телевізійні контракти клубів англійської Прем'єр-ліги краще читати підготовленим, а то можна і в обморок впасти від кількості нулів. Не дивно, що при такому положенні справ Європа стягує до собі самі вершки.

Однак важливо зауважити, що ще не так давно за історичними мірками існував регіон, який певною мірою міг конкурувати зі Старим Світом. Це, зрозуміло, Південна Америка. Ясна річ, що найсильніші футболісти із зони КОНМЕБОЛ виїжджали за океан, а тому поверталися тільки на старості років (ігрових), в разі серйозних травм або тому, що виявилися не так вже хороші. Проте, кращі американські клуби були в змозі надати достатньо серйозний опір найсильнішим представникам європейського футболу . І у цього було конкретне матеріальне підтвердження у вигляді результатів Міжконтинентального кубка . Хто забув, нагадаю, що цей турнір, що проводився до 2004 року включно, складався з одного-єдиного протистояння (спочатку двоматчевого, потім залишився лише один поєдинок) переможців Кубка / Ліги Чемпіонів і Копа Лібертадорес (по суті, аналога КЕЧ / ЛЧ). Зрозуміло, для заокеанських команд цей трофей мав більше значення, на що треба робити знижку. Зрозуміло, що зазвичай вони налаштовувалися на битву за нього серйозніше. Проте, нікуди не дітися від того факту, що за сорок чотири роки проведення цього коротенького турніру (пару раз МК з різних причин не був розіграний, проте це навряд чи має значення. Крім того, слід зауважити, що переможці КЕЧ іноді відмовлялися від участі в матчах за Міжконтинентальний кубок , І їх замінювали іншими командами) рахунок успіхів склав 22:21 В користь латиноамериканців. Тобто, практично повне рівності. При цьому країною, чиї клуби найчастіше брали трофей, стала Аргентина з шістьма командами, на другому місці йдуть чотири бразильських клубів, а у Європи кращий показник має Італія, в яку МК привозили лише три колективи. кращий бомбардир Міжконтинентального кубка також виступав за клуб з того боку Атлантичного океану - Пеле в складі " Сантоса "Набив сім голів за три матчі.

У 2005 року на зміну МК прийшов клубний чемпіонат світу . До речі, з приводу цього змагання потрібно сказати пару речей окремо.

По-перше, найперший КЧМ був проведений ще в січні 2000 року. ФІФА офіційно визнає той турнір і включає його в загальну статистику клубного ЧС, проте я дозволю собі не погодитися з футбольними чиновниками. Те змагання, проведене на полях Бразилії, було експериментальним, існувало паралельно з міжконтинентальних кубком і продовження не отримало (правда, сталося це через несподівано виниклих проблем у головного спонсора турніру. Якби не вони, можливо, зараз я писав би про щось інше, а клубний чемпіонат світу мав би іншу форму, ніж та, яку ми спостерігаємо нині), проводився за формулою з двома групами (переможці виходили у фінал, команди з других місць боролися за бронзові медалі) і мав трохи дивний склад. які представляли Європу "МЮ" з " Реалом "Поставилися до турніру абияк (при цьому
"Червоні дияволи" через участь в ньому навіть змушені були відмовитися від виступу в Кубку Англії , Що викликало неоднозначну реакцію на батьківщині футболу): "Юнайтед" взагалі не вийшов з групи, а "вершкові" стали в своєму квартеті другими, поступившись "Коріантіансу" за різницею м'ячів, а потім програли великої мексиканської "Некаксу" в поєдинку за третє місце . Загалом, особисто я вважаю, що клубний мундіаль 2000 року стоїть осібно і реально не пов'язаний ні з якими іншими змаганнями.

По-друге, як на мене, так заміна Міжконтинентального кубка на КЧМ була абсолютно справедливим рішенням. Ваш покірний слуга давно задавався питанням про те, чому право на оскарження цього інтерконтинентального трофея отримують тільки переможці головних регіональних турнірів Європи та Південної Америки, а іншим не надається навіть шанс поборотися за званням (нехай і досить формальне) кращого клубу світу. З 2005 року у них є така можливість. Правда, участь в турнірі клубу, що представляє країну-господарку, викликає деякий подив, тому що він тут якось зовсім не в тему (як і господарі Кубка конфедерацій , до речі). У всякому разі, так віідтся мені. "Але це вже зовсім інша історія" (с)

Спочатку здавалося, що клубний мундіаль стане поліпшеним / погіршеним / ускладненим (тут вже кому як) аналогом Міжконтинентального кубка . У фіналі все одно зустрічалися представники УЄФА і КОНМЕБОЛ, причому два перших турніру виграли латиноамериканці.

Однак далі ситуація стала змінюватися. У 2010-му клуб з Південної Америки в перший раз не дістався до вирішальної сутички: бразильський "Інтернасьональ" упустив шанс поборотися за трофей зі своїми практично тезками з Мілана, сенсаційно програвши конголезькому " Мазембе ". Через три роки історія повторилася: марокканський клуб" Раджа Касабланка "В півфіналі вибив іншого представника країни донів Педро," Атлетіко Мінейро ". А в 2016-му володар Копа Лібертадорес вперше поступився дорогою представнику азіатської конфедерації, причому японський" Касіма Антлерс "всуху (3: 0) розгромив колумбійців з" Атлетіко Насьональ ". Ну і, нарешті, позавчора" Рівер Плейт "Не зумів подолати опір клубу" Аль-Айн "З ОАЕ. При цьому і еміратци зараз, і японці двома роками раніше потрапили на турнір по" уайлд-карду "для господарів, але навіть з ними південноамериканські команди впоратися не могли. Але ж яка чудова історія могла вийти! Це я про те, що "Рівер" добув Кубок Лібертадорес на рідній арені " Реала ", І таким чином суперник" Мадрида "по фіналу клубного мундіалю міг визначитися в його ж лігві! Але цього не сталося - в суботу переможці Ліги Чемпіонів зіграють проти "Аль-Айна" ...

Отже, за останні дев'ять розіграшів клубного чемпіонату світу представники Південної Америки чотири рази поступалися в ½-й клубам з Африки чи Азії, тобто, майже в половині випадків (звичайно, це свідчить і про зростання клубного футболу в АФК і КАФ, але і про ослабленні південноамериканців - теж). Тенденцію заперечувати неможливо. Разом з тим десять із тринадцяти клубних мундіалі завершилися тріумфом європейців. Як я вже говорив, в 2005-2006 роках все починалося з двох успіхів південноамериканських команд, після чого відкрилася ера практично повного домінування повпредів УЄФА . Виняток склав лише клубний мундіаль-2012, у фіналі якого " Корінтіанс "Уклав на лопатки" Челсі ". Але навіть ця перемога чинного володаря Копа Лібертадорес підтверджує те, що відбувається, бо "сині" на той момент аж ніяк не входили в число кращих клубів Старого Світу і стали першим і поки єдиним переможцем Ліги Чемпіонів , Який в наступному розіграші турніру не зумів подолати груповий бар'єр. В інших же випадках дійсно самі класні з європейців на момент проведення чергового клубного ЧС ( " Мілан ", "МЮ" , " Реал "," Барселона "," Баварія ") Брали верх, іноді і громили південноамериканців, якщо ті все-таки добиралися до фіналу. На рахунку представників УЄФА десять перемог на клубному чемпіонаті світу, у КОНМЕБОЛ їх всього три, причому останній вже стукнуло шість років. Кращий бомбардир - Роналду, в складі " Реала "Відзначився сім разів. Серед тих, у кого в активі п'ять м'ячів, тільки один гравець південноамериканської команди, і відразу троє представляли / представляють Європу. Чи потрібні тут додаткові коментарі? ..

Ми приходимо до очевидного висновку: від минулих часів, коли кращі клуби Південної Америки могли чинити серйозний опір тріумфаторам Кубка / Ліги Чемпіонів, не залишилося і сліду. Тепер між ними пролягає величезна прірва, і вона, ймовірно, буде тільки зростати.

В чому причина? Сказати не так просто, і це тема для окремого і дуже грунтовної розмови. Поки що я пропоную вам, шановні читачі, висловити свою думку.

Чи погано це? Теж питання непросте. Хіба що точно можна сказати, що цей факт навряд чи можна назвати радісним для клубного мундіалю: з такими передбачуваними результатами він скоро втратить будь-яку привабливість для глядачів. А ось в цілому ... З одного боку, начебто і нічого страшного. А, з іншого, така ситуація може призвести до деякого падіння інтересу до футболу в Південній Америці. Так, цей ефект навряд чи буде значним, бо для Бразилії та інших країн із зони КОНМЕБОЛ король спорту - це релігія і одна з головних культурних явищ на національному рівні, а для хлопців з бідних районів він залишається чи не єдиним шансів вирватися з круговороту злочинності , голоду і наркотиків. Проте, невдачі південноамериканських клубів на клубному мундіалі можуть кілька похитнути віру в Футбол саме у дітей, що живуть сьогоднішніми емоціями. А це в перспективі здатне знизити загальний рівень молодих гравців з Південної Америки, що, в свою чергу, знизить і клас найяскравіших ліг Європи.

Або все-таки такої загрози немає? Або є якась інша? Як ви думаєте, друзі?