«Для мене« Золотий м'яч »більше не існує». Як головна футбольна премія перетворилася в скандал

  1. старт
  2. Причини і наслідки
  3. Інші претензії до бюлетенів
  4. Як проходить голосування
  5. 5 кращих цитат про "Золотий м'яч" -2013

фото:   REUTERS   / Michael Buholzer   Владислав Воронін розібрався, чому «Золотий м'яч» в останній рік оточують тільки образи і незрозумілі рішення фото: REUTERS / Michael Buholzer

Владислав Воронін розібрався, чому «Золотий м'яч» в останній рік оточують тільки образи і незрозумілі рішення.

старт

Все, як не дивно, почалося з Горана Пандева, який в березні цього року прогримів викривальним заявою: «Я голосував за Моурінью як за кращого тренера, а ФІФА приписала мій голос Дель Боске». Інформаційна війна, спровокована цим визнанням, тривала цілий тиждень: ФІФА виклала скан бюлетеня Пандева, в якому дійсно відзначений Дель Боске, сам форвард сказав, що підпис на документі - не його, а Федерація футболу Македонії все-таки визнала, що голос був відданий Моурінью , але через технічні помилки виявився у тренера збірної Іспанії. Жозе Моурінью, як ображений супротивник ФІФА, діловито додав, що така дивна помилка повторювалася не раз - йому відомі такі ж випадки за участю інших тренерів і гравців. Авторитет ФІФА, яка не змогла пояснити причини скандалу і виразно захиститися, зменшився до мінімуму.

У квітні інформаційна війна закінчилася, про історію з Пандева і Моурінью багато успішно забули, але її результати все-таки виявилися в листопаді, коли ФІФА проводила нове голосування за володаря «Золотого м'яча». До дня дедлайну - 15 листопада - в штаб-квартиру в Цюріху надійшли бюлетені з менш ніж 70% федерацій (історичний мінімум «явки»). ФІФА, явно захоплена зненацька, взяла дивну паузу і не робила жодних заяв про завершення голосування цілих 4 дні. Пізно ввечері 19 листопада, відразу після закінчення стикового матчу Швеція - Португалія, раптово було вирішено відновити голосування до 29 листопада.

Причини і наслідки

Що змусило ФІФА передумати? Можна сміятися, але організація навіть не зробила ніяких офіційних заяв, обмежившись секретними листами в федерації з закликом проголосувати. Єдиним спікером ФІФА виявився директор з просування організації в соцмережах Алекс Стоун: «Причина - низький відсоток тих, хто проголосував. Кожен, хто вже проголосував, теж може змінити вибір до 29 листопада ». Через якийсь час висловився і генсек Жером Вальк: «Ми завжди говорили, що кількість тих, хто проголосував не повинно бути менше 75 відсотків». Втім, для такої серйозної федерації, як ФІФА, як-то несерйозно кидатися доводами на кшталт «Ми завжди говорили», адже в правила не включений пункт про мінімальну «явку» - значить, немає і офіційних причин продовжувати голосування.

Чи могло це суттєво вплинути на вибір переможця? Згадайте той день. Кріштіану Роналду на своїх плечах проніс Португалії на чемпіонат світу, оформив хет-трик, заслужив окрему похвалу від Йозефа Блаттера і, з урахуванням відновлення голосування, створив навколо себе неймовірно потужний емоційний фон. Доводять це і букмекерські коефіцієнти. До оголошення про продовження голосування: Рібері - 1,75, Мессі - 2,75, Роналду - 3,75. Відразу після: Роналду - 1,50, Рібері - 2,50, Мессі - 7,50.

Звичайно, можна вважати це черговою конспірологічної теорією, але говорити про неї не соромиться навіть президент УЄФА Мішель Платіні: «Голосування було продовжено з поваги до збірної Португалії. У тій грі Кріштіану оформив хет-трик. Можливо, ФІФА прийняла таке рішення, щоб догодити Роналду ».

Ще одним гучним наслідком цієї історії стало пильну увагу деяких функціонерів - наприклад, президент «Баварії» Улі Хенесс намір перевірити всі деталі голосування. «Мене сильно турбує, що дедлайн через деякий час був перенесений, а ми як і раніше не знаємо причин. Ми можемо підняти питання про те, навіщо це було зроблено. Але для початку потрібно вивчити всі голоси, віддані до 15 листопада і після, щоб зрозуміти, як на результати вплинув перенесення ». Тут виникає наступна проблема - чи зважиться ФІФА діяти відкрито і вказувати, хто проголосував заздалегідь, хто переголосував, а хто вперше поставив галочку вже після 19 листопада? Якщо з'ясується, що все вирішив перенесення, весь світ буде змушений пережити ще одну інформаційну війну.

Інші претензії до бюлетенів

Правда, не всі хочуть тотальної відкритості. Йоахим Лев принципово не став голосувати в цьому році: «Вибір всіх тих, хто голосував стає публічним, що ставить Лева в скрутне становище. Йоахим не бачить можливості об'єктивного вибору і вирішив не брати участі в голосуванні », - повідомили в німецькій федерації футболу.

Те, що Лев не бреше, легко підтверджують підсумки минулого року: щоб не образити своїх, він поставив на перше місце Месута Озіла. Які проблеми можуть бути у тренера який виділив не свого гравця, яскраво показала історія c Карлушем Кейрушем: коли з'ясувалося, що португалець поставив Мессі вище Роналду, президент місцевої федерації публічно розкритикував його вибір і поставив тренера під вбивче тиск уболівальників.

Журналіст The Guardian Сід Лоу якось взагалі засумнівався в тому, що вибори володаря «Золотого м'яча» можна називати демократичними, поки голоси тренерів, гравців і журналістів викладаються в публічний доступ. На його думку, зробити вибори по-справжньому чесними можуть тільки анонімні бюлетені.

Як проходить голосування

Голосувати можуть по три людини від однієї країни: капітан і головний тренер збірної, один журналіст. Тобто 209 футболістів, 209 тренерів і 209 журналістів - 627 осіб.

Капітани можуть голосувати за тренерів і гравців своєї збірної, тренери можуть голосувати за своїх гравців. Голосувати за самих себе заборонено.

Всі голосують вибирають трьох кращих гравців зі списку 23-х і розставляють їх по місцях.

Цього року проголосували 88 відсотків гравців і тренерів, 94 відсотки журналістів.

5 кращих цитат про "Золотий м'яч" -2013

Жозе Моурінью: «Я анітрохи не каюсь в тому, що в цьому році не приїхав на церемонію вручення премій. Мені дзвонили гравці і говорили: «Я голосував за вас, а в підсумковому списку мій голос приписаний іншому». Я проти таких голосувань і таких премій. Після цього «Золотий м'яч» для мене більше не існує ».

Президент Федерації футболу Португалії Фернанду Гомеш: «У цьому процес голосування не назвеш чесним. Перенесення крайнього терміну через низький числа тих, хто проголосував - знак того, що люди починають з недовірою ставитися до цієї процедури, і не беруть участь ».

Тіаго Сілва: «Якби я міг голосувати за бразильців, то поставив би Неймара на перше місце, а себе - на друге. Але я не можу, тому вибрав небразільцев. Кріштіану Роналду не виграв жодного трофея в 2013 році. Я не міг вибрати його кращим гравцем року »(Тіаго Сілва помилився, так як свого співвітчизника в список трьох кращих він включити міг - прим. Sports.ru).

Кріштіану Роналду: «Не розглядаю слова Платіні про те, що голосування перенесли через мене, як провокацію. Мій єдиний відповідь - гра на полі, де я роблю все можливе. Індивідуальні нагороди, звичайно, важливі, але найголовніше - колективні, командні трофеї ».

Франк Рібері: «Моя дружина вже підготувала місце для« Золотого м'яча ». Я намагаюся про це не думати, але моя дружина і все в «Баварії» впевнені в моїй перемозі. Вважаю, що заслужив цю нагороду. Приз стане відображенням моєї роботи на полі, завдяки чому я прийшов до своєї кращої гри ».

Чи могло це суттєво вплинути на вибір переможця?
Тут виникає наступна проблема - чи зважиться ФІФА діяти відкрито і вказувати, хто проголосував заздалегідь, хто переголосував, а хто вперше поставив галочку вже після 19 листопада?