Василь Уткін про футбол, благодійності і журналістиці

  1. Хворому хлопчику хотілося говорити зі мною про футбол - Ви даєте багато великих інтерв'ю, в тому...
  2. Закони не жорстокі, вони просто не враховують стан живої людини
  3. Гроші на футбол або на лікування
  4. Це лицемірство - говорити про те, що держава підтримує спорт, не будуючи лікарень. Просто держава...
  5. «Голос Америки» і остання п'ятірка з фізики
  6. По суті, людина, яка має почуття гумору, він може і до себе іронічно ставитися. Раз так, він в якомусь...
  7. В інтерв'ю я занадто легко вплутуюся в суперечку
  8. У мене є симпатії в будь-якій грі, тому я не уболівальник
  9. Я можу вам сказати, що я практично в кожній грі за кого-небудь та вболіваю. Іноді це складна картина...
  10. На питання про смерть немає відповідей, а подяка - це бонус

Хворому хлопчику хотілося говорити зі мною про футбол

- Ви даєте багато великих інтерв'ю, в тому числі дуже відвертих. Але про те, що ви підтримуєте благодійні фонди, я дізналася нещодавно. Чому ви про це практично не розповідаєте?

- Коли у мене беруть інтерв'ю, я відповідаю на питання. Про що запитують, про те і розповідаю.

Що стосується допомоги фондам, то, за великим рахунком, більш-менш системно я включений в роботу тільки фонду «Вихід» і намагаюся робити все необхідне для нього. Але тут складність в тому, що фонд допомагає людям з розладами аутистичного спектру (РАС), і тут не той випадок, коли можна допомогти так, як зазвичай допомагають відомі люди.

Тут не працює візит в лікарню до хворого, наприклад. Людям з РАС потрібна системна допомога, системне освіту суспільства, і це можуть робити тільки професійно підготовлені люди, я можу тільки допомогти звернути на це увагу.

- Як у вашому житті з'явився фонд «Вихід» ?

- Ми давно знайомі з Авдотьей Смирнової, і якось раз вона запросила мене поговорити у важливій справі, цим приводом виявився фонд «Вихід». З тих пір, коли потрібна моя допомога, я її намагаюся надати.

Але, як я вже сказав, це дуже особливий фонд, особлива допомога, не як в інших фондах. Якось раз до мене звернулися люди з фонду «Подаруй життя»: хворому хлопчику хотілося говорити про футбол і саме зі мною. Я з'їздив до нього в лікарню. Але я не бачу в цьому нічого особливого.

- У такій ситуації складно зрозуміти, як будувати розмову, про що говорити? Ось ви приїжджаєте в лікарню, успішна людина, цікаве життя, коментарі яскравих матчів, а у дитини всього цього немає ...

- Коли ти приїжджаєш до хворої людини, неважливо, успішний ти чи не успішний. До речі, колись я опинився в одній компанії з Рейфом Файнсом, мені теж цікаво було з ним поговорити. Чи не тому, що він більш успішний, ніж я, а тому, що я знаю його за фільмами.

Так само і тут, людина любить футбол і з ним можна поговорити про це.

Я зіткнувся з ситуацією, коли моя близька людина опинився у важкому стані, і тоді вперше звернув увагу на те, що якось моментально, коли приходить нещастя, люди намагаються триматися осторонь від цього будинку.

Тому, напевно, людям, які зіткнулися з бідою, потрібна увага, вони гостріше реагують на все.

- Ви сказали, що не підтримуєте заклики в соціальних мережах перепостити, розмістити якісь заклики про допомогу?

- З дуже простої причини. Я прекрасно розумію, що за допомогою можуть звертатися реальні люди, дійсно знаходяться в складному становищі. Іноді я вступаю з цього приводу в переписку.

Наприклад, недавно виявилося, що допомоги потребує знайомий знайомих. У хлопця виявили, по-моєму, саркому. Терміново потрібні були гроші, моментально стали ці гроші збирати.

Я постарався допомогти в цій ситуації, скоріше, контактами: потрібно було знайти місце, де можуть провести необхідну операцію по порівняно прийнятною ціною. Але до операції молода людина не дожив. Виникає просте запитання: на що пішли зібрані гроші? Не те щоб їх було шкода, не те щоб їх хотілося повернути назад. Але допомагати потрібно обов'язково фондам, яким ти довіряєш, і звертатися потрібно теж до фондів. Тому що ти точно знаєш, коли зібрані гроші, вдалося допомогти конкретній людині чи не вдалося, кошти все одно підуть на допомогу іншим людям, які цього потребують.

Я хочу бути впевненим, що моя допомога дійде до адресата, тому що сили, засоби, час, гроші - вони теж даються не дарма.

Постити різні заклики про приватних зборах - це часом все одно, що, наприклад, замість того, щоб взяти участь в якійсь нормальній волонтерської акції, просто брати і подавати жебракам на вулиці, хоча ти прекрасно знаєш, що ці люди швидше інструменти збору грошей, ніж об'єкти цілеспрямованої допомоги.

Тому я прихильник того, щоб допомагати організаціям, які себе якось зарекомендували. Для мене в цьому відношенні фонд «Подаруй життя» Чулпан Хаматової є найавторитетнішою організацією і, звичайно ж, фонд «Вихід», до якого я маю відношення і знаю, хто там працює.

Для мене в цьому відношенні фонд «Подаруй життя» Чулпан Хаматової є найавторитетнішою організацією і, звичайно ж, фонд «Вихід», до якого я маю відношення і знаю, хто там працює

Фото: Фонд "Вихід" / Facebook

Закони не жорстокі, вони просто не враховують стан живої людини

- «Подаруй життя», «Вихід» і багато інших фондів зараз надають конкретну адресну допомогу конкретним людям і збудували в країні альтернативну медичну систему паралельно тому, що відбувається в області ОМС та МОЗ. Ви берете участь більше в якихось системних змінах або в реалізації конкретних проектів?

- Я не дуже розумію, в чому тут альтернативність особистого вибору. Що стосується діяльності держави, я в цьому беру участь, сплачуючи податки. На щастя, я заробляю дещо більше середнього людини, відповідно, більше плачу податків і сподіваюся, що вони витрачаються більш-менш розумно. Але тут справа не в цьому. Не думаю, що потрібно багато роздумувати про співвідношення двох цих речей.

Пам'ятаю, на найвищому рівні обговорювалася відмова від закупівлі американських ліків. І якби це рішення було прийнято, постраждала б налагоджена робота фондів, постраждали б люди.

Державна система часто функціонує за законами, які мені незрозумілі і здаються нелюдськими, не в сенсі жорстокості, а в сенсі, що вони просто не враховують стан живої людини.

Що стосується благодійних організацій, реальних благодійників - це люди, які займаються мистецтвом неможливого, це важка праця, адже часто доводиться продиратися через якісь абсолютно фантасмагоричні бюрократичні перепони.

Зараз дуже багато щомісяця автоматично переводять деяку суму на рахунок якоїсь благодійної організації, а раніше цього зробити було не можна. Важко було перевести гроші благодійної організації, тому що потрібно було платити колосальну кількість податків при цьому. З якого дива? І ти вибираєш між тим, щоб просто взяти гроші в жменю, піти і передати їх з рук в руки або зробити це, як нормальний цивілізований людина - перевести їх через банківську систему.

Подивіться на те, як довго вирішувалося питання з Орфа препаратами. Я знаю про це, тому що Чулпан Хаматова піднімала це питання на зустрічі з президентом. У що все це впирається? Є люди, які хворі на рідкісні захворювання, для яких ліків в країні немає і потрібно якось їх привезти, зареєструвати і так далі.

Передчасно пішла від нас Ліза Глінка кинулася допомогти дітям, які опинилися на Україні без належної допомоги. Потрібна була домовленість безпосередньо з одним з перших осіб держави, паном Володіним, для того, щоб в разі необхідності організувати екстрену допомогу таким дітям. Здавалося б, зовсім логічна і природна річ виявляється неможливою без втручання одного з перших осіб держави.

А якби він до цього по-іншому поставився? Чому не можна зробити все це природним і логічним - так, як ми людині на сходах руку подаємо.

Іноді виходить, що якась благодійна організація в змозі поставити питання і вирішити його для себе і для своєї діяльності, але це не тягне за собою постановку цього ж самого питання на державному рівні.

- Як вам здається, останнім часом люди навколо вас змінили ставлення до різних благодійних проектів?

- На щастя, змінюють ставлення до цього багато наших спортсмени, які регулярно беруть участь в таких проектах, кому-то в чем-то допомагають, складаються в якихось благодійних організаціях. Часто це приховують, тому що вважають нескромним говорити вголос про свою участь в добродійності. Насправді така думка підлягає осмисленню, бо, розповідаючи про свою допомогу, ти тим самим залучаєш увагу до проблеми.

Але в цілому все-таки у ставленні до благодійності мені набагато більше впадає в очі, що люди відмахуються і кажуть: «Навіщо це потрібно? І так негативу в житті вистачає ». Деякі взагалі кажуть, що «розмови про погане» порушують карму.

- Чому, як вам здається, це відбувається?

- Напевно, дійсно проблем навколо дуже багато, і часто людина виявляється з ними один на один. Навіщо про це говорити зайвий раз, якщо з тобою цього не відбувається? Якщо з тобою щось трапиться, тобі, швидше за все, ніхто не допоможе. Так, я думаю, в основному люди і міркують.

Так, я думаю, в основному люди і міркують

Фото: Євген Біятов / РІА Новини

Гроші на футбол або на лікування

- Є відомий мотиватор: давайте ми всім миром будемо збирати на наші футбольні команди, а всі операції дітей будемо оплачувати з бюджету. Як ви до цієї ситуації ставитеся?

- Як до примарної, тому що одне іншому зовсім може не заважати. Збирати усім світом на наші футбольні команди не потрібно. Є люди, які цікавляться спортом, є люди, у яких хворі родичі, наприклад. І ті, і інші виходять не сильно далі своїх інтересів. Як може держава не виділятиме гроші на спорт? У нас сьогодні тільки держава і є, в спорті практично не залишилося приватного бізнесу.

Мало того, що приватних грошей немає, ставлення до приватного підприємництва таке, що тільки дуже великий бізнесмен може займатися підтримкою професійного спорту. У будь-якому іншому випадку: «Тобі більше всіх треба, чи що? Значить, у тебе є зайві гроші ». У провінції так і відбувається.

Це лицемірство - говорити про те, що держава підтримує спорт, не будуючи лікарень. Просто держава взяла на себе геть усе.

Може бути, марно, але раз так сталося, доводиться займатися і підтримкою професійного спорту, і симфонічного оркестру, і драматичного театру. Вибачте, меценатських грошей просто не існує.

- Далекому від спорту людині здається, що несумісні гроші витрачаються на спорт, і на медицину та охорону здоров'я.

- Я не можу про це нічого сказати. Є обивателі, далекі від спорту і далекі від якихось інших проблем в житті, є обивателі, далекі від будівництва. Є пайовики, яких обдурили, і для них ніякої важливішої проблеми на світі не існує. Тому, якщо людина дивиться на цю проблему як обиватель, то його погляд дуже локальний, і немає нічого дивного, що якісь відбуваються речі недоступні його розумінню.

Але якщо людину все це цікавить глобально, в суспільному сенсі слова, то для цього є вибір.

Прийшли люди проголосувати на якомусь рівні за муніципальних депутатів, за Державну Думу. А хто з них запитує після цього? Хто цікавиться їх діяльністю згодом? Я думаю, що дуже мало людей.

Ось кажуть про те, що гроші, які витрачені на щось, могли б бути витрачені кращим чином. Але конкретики за цим зазвичай немає. Наприклад, зараз дуже популярна тема для Московської області (а я взагалі уродженець міста Балашиха) - Кучинська звалище. Коли я був дитиною, вона вже була знаменитим місцем, і я прекрасно знав про її існування.

Зараз люди протестують, кажуть: «Москва, подавись своїм сміттям». Послухайте, проблема зовсім не в цьому. Сміття буде. Потрібно розуміти, що з ним можна робити, а це вже має на увазі якийсь більш детальний інтерес до діяльності, зокрема, обласної адміністрації, а може, московської адміністрації.

Просто взяти і перекрити дорогу сміттєвозам - це найпростіше, що можна зробити, але це має таке ж відношення до вирішення проблеми, як у випадку, якщо людина вдариться, він просто докладе руку до хворого місця. Це принесе тимчасове полегшення, а може бути, навіть його не принесе, але точно не вилікує хворе місце.

«Голос Америки» і остання п'ятірка з фізики

- У вас дуже цікава сім'я, батько - фізик, мама - лікар. Ким вони вас хотіли бачити?

- Мені давали можливість вибору з самого початку. Треба сказати, що я тільки в самий останній момент вирішив, в якій я піду інститут, тому що розумів - я гуманітарій, але яким саме чином це повинно бути реалізовано, вирішив буквально в останні півроку перебування в школі.

У дитинстві тато намагався схилити мене до точних наук. У нас в будинку, серед іншої літератури, було кілька досить цікавих життєписів фізиків. Була чудова книжка, одна з моїх улюблених в дитинстві, яка називалася «Фізики жартують» - це невеликі історії, пов'язані з вченими, з їх парадоксальними висловами, парадоксальним мисленням.

Але це не викликало у мене якогось дієвого інтересу. По крайней мере, по-моєму, в сьомому класі середньої школи я в останній раз отримав п'ятірку за усну відповідь з фізики. Як зараз пам'ятаю, я говорив про рівняння Менделєєва - Клапейрона.

- В якій області фізики працював ваш батько?

- У Балашисі був інститут «Кріогенмаш». Кріогенна фізика - фізика наднизьких температур. Це було досить серйозне підприємство в масштабах країни. Зокрема, вже в російське час батько, оскільки вільно говорив по-французьки, мав відношення до проекту, коли на замовлення Центру європейських ядерних досліджень «Кріогенмаш» робив частина роботи по створенню машини, яка є прямим попередником великого адронного коллайдера. Там необхідна була дуже тонка зварювання, і ділянку труби робили мій тато і його співробітники.

Що стосується мами, то стати лікарем мені не хотілося ніколи.

- Чому?

- У мене просто не виникало такої думки. У нас досить різномаста сім'я. Татів тато, мій дідусь, був такий справжній робочий інтелігент. Він був майстром цеху літакового лиття, на хорошому рахунку. Вони робили шасі для літаків, це робота, що вимагає дуже високої кваліфікації, дідусь був досить освіченою людиною, при цьому він ніде, окрім школи, не вчився.

Інший дідусь з маминого боку був учителем в школі, потім - довгі роки директором школи, його добре знали в місті, він був членом партії. Якщо один дідусь слухав «Голос Америки», то інший з цього приводу періодично пирхав, але обидва - люди з дуже своєрідним почуттям гумору і дуже різні.

У мами, оскільки вона лікар - нормальний лікарський цинічний гумор. Я досить рано дізнався, що далеко не завжди під час операції лікарі все називають по-латині.

У батька теж був свій гумор. Коли я читав «Понеділок починається в суботу» Стругацьких, дуже легко собі уявляв батька у всьому цьому світі.

Дідусь-педагог володів тонким словесним чуттям, обожнював каламбури. Ми з ним могли годинами в цьому відношенні фізичні вправи.

Інший дід грав на всіх музичних інструментах, включаючи піаніно, знав безліч пісень, частівок і примовок. Багато з них я пам'ятаю до цих пір, періодично вставляю їх, і часто вони викликають фурор, особливо в незнайомій компанії.

Мамина мама почуттям гумору зовсім не володіла. Важливо, коли в родині є хоча б один такий чоловік, він служить гарним базисним якорем.

Але в цілому саме таке різне почуття гумору моїх близьких зробило на мене найбільший вплив і найбільший вплив.

По суті, людина, яка має почуття гумору, він може і до себе іронічно ставитися. Раз так, він в якомусь сенсі застрахований від самозакоханості, від нарцисизму, від того, щоб надмірно захопитися і піти не в ту сторону.

Коли мені потрібно було вибирати свій життєвий шлях, інститут, настільки сильно змінився час, що це вплинуло і на моїх батьків, і на мене, як на всіх людей мого покоління. Початок дев'яностих - такого часу більше ніколи не буде.

Ми дізналися про існування величезної кількості книг, про які раніше не знали або знали тільки, що вони існують, але не могли їх читати. Ми дізналися багато нового про історію нашої країни. Те, як мене виховували в дитинстві, і те, що в мені хотіли бачити, починаючи з 10-річного віку, до 15-річного віку просто втратило актуальність.

Тоді стала виходити програма «Погляд», і, врешті-решт, я опинився в журналістиці, хоча, коли надходив до педагогічного інституту, чесно думав, що стану вчителем.

- Ви самі ніколи не хотіли стати спортсменом? Чи не шкодуєте, що не стали, дивлячись, як займаються професійним спортом інші?

- Дуже нетривалий час займався в спортивних секціях, щоб на це розраховувати.

Шкодую тільки в тому сенсі, що я ледар, і якби в дитинстві більше займався спортом, у мене виникла б така звичка до цього, і, напевно, я б зараз

краще виглядав.

краще виглядав

Василь Уткін. Листопад 1998 року. Фото: Станіслав Гридасов / Facebook

В інтерв'ю я занадто легко вплутуюся в суперечку

- Скажіть, будь ласка, які ваші роботи вам самому по-справжньому приємно згадати?

- Їх дуже багато. В цьому відношенні я дуже щаслива людина. На щастя, мене щоразу набагато більшою мірою цікавить те, чим я займаюся в даний момент.

У мене досить великий продюсерський досвід, хоча, можливо, не на найвищому рівні. Я працював на телебаченні, на радіо, писав в газетах. Я практично один з піонерів за все, що пов'язано з інтернетом серед професійних журналістів, відразу почав цим займатися.

Не те щоб я хвалився, просто кажу, що мені дуже важко вибрати щось одне, і одне з іншим дуже важко пов'язувати - фіолетове і тепле. Я знімався в кіно, грав у виставах, навіть одного разу в музичному кліпі танцював.

Тому навіщо мені вибирати щось одне? Мені подобається процес. Слава Богу, є що згадати.

Слава Богу, є що згадати

Василь Уткін у фільмі "День виборів"

- Які для вас найскладніші жанри, типи, напрямки журналістської роботи? Що ви розумієте, що не дуже любите робити?

- Жанри - речі вікові. Я думаю, що репортером людина буває в більш молодому віці. Далі він може використовувати навички репортера, вони можуть бути корисні навіть письменникові.

Ще я ніколи толком не брав інтерв'ю. Тому, що виходить інтерв'ю в жанрі бесіди, я легко вплутуюся в суперечку і так далі. А так, щоб розкривати співрозмовника, як-то фехтувати з ним, - цього я робити не вмію. Так що інтерв'ю - не моє.

- Ви - піонер інтернет-журналістики. А, скажімо, ваші пости в соціальних мережах - це, за великим рахунком, теж журналістика?

- Звичайно, журналістика. Розумієте, телевізор - це побутовий електроприлад. Якщо називати телебаченням виробництво телевізійної продукції, то поширюватися вона може де завгодно і як завгодно, для цього існує величезна кількість можливостей. Те саме можна сказати і до написання текстів, до чого завгодно. Наприклад, за останній місяць одну мою замітку, опубліковану в одній із соціальних мереж, прочитало майже 40 тисяч чоловік. Подивіться, будь ласка, на тираж газети «Спорт-Експрес».

Абсолютно нормальні показники для ЗМІ, тим більше що тут дійсно ті люди, які прочитали, а не дані тиражу, і так далі. Так що я не відчуваю з цього приводу проблем.

- В останні кілька років наші медіаменеджери федеральних каналів активно обговорюють проблему того, як повернути молодь назад в телевізор, і намагаються для цього зробити все. Але виходить це погано, тому що відбулася зміна парадигми і молодь, мабуть, вибудовує вже свої медіа зі своїми законами, в тому числі через соціальні мережі.

- Скоріше, медіаменеджерів цікавить телебачення як бізнес, тому що точно так само соціальні мережі поки що не є бізнесом в повному розумінні цього слова. Хоча, природно, якісь найбільш успішні блогери можуть цілком пристойно заробляти, але це ще не стало індустрією в повному розумінні цього слова.

Дуже багато з цього приводу є поглядів і підходів суто спекулятивних. Наприклад, наївно оцінювати і порівнювати кількість людей, які дивляться щось в інтернеті, і дивляться телевізор, тому що точно так само дуже багато в інтернеті дивляться телевізійний продукт. Тут пряме зіставлення цифр абсолютно неможливо.

Крім того, в будь-якому підрахунку переглядів будь перегляд - це певна умовність. Припустимо, кількість переглядів "ВКонтакте" і кількість переглядів в YouTube не однаково, тому що ці два сервісу називають переглядом різні дії. В обох випадках вони послідовно вважають всередині себе, але перегляди "ВКонтакте" - це не те ж саме діяння, що в YouTube.

Поза всяким сумнівом, телебачення втрачає молоду аудиторію, але мені не здається цей процес фатальним, тому що, в кінцевому рахунку, мова йде про те, що з'являються нові персонажі і нові герої, які заявляють про себе в соцмережах, відеосервісах і так далі.

Професія має на увазі вміння, кваліфікацію. Кращі режисери, кращі оператори, найкращі монтажери все одно працюють на телебаченні або вони мають телевізійну школу. В даному випадку протиставлення інтернету і телевізора може відбуватися тільки на рівні того, що в одному місці є серйозні обмеження, а в іншому місці можна практично все. Але питання організаційного дисонансу рано чи пізно буде вирішене.

Як саме буде поширюватися відеосигнал - через інтернет-портал або через систему цифрового телебачення - це до такої міри технічне питання, що просто навіть безглуздо це обговорювати. Може бути, через два роки взагалі все ще раз зміниться в сенсі розповсюдження і тиражування.

У мене є симпатії в будь-якій грі, тому я не уболівальник

- Ви відчуваєте себе в якомусь сенсі зразком для коментаторів, для уболівальників, які хотіли б так само розбиратися у футболі, як ви?

- Для кого-то в цьому сенсі я зразок, мені про це прямо говорять, але це відбувається незалежно від мого бажання. Я себе таким не відчуваю і тим більше не роблю для цього щось спеціально. Особиста справа кожного, ким мене вважати - приємним персонажем, неприємним, зразком або антигероєм, це особиста справа кожного. Я не можу про це думати і намагаюся жити своїм життям.

Фото: Eurosport

- Багато хто називає себе православними, але при цьому мало що знають, до церкви не ходять або бувають один раз на рік. Точно так же багато хто називає себе вболівальниками, але дуже погано собі уявляють, за що хворіють. Чи не прикро, що людям досить знати два імені, наприклад, Мессі і Роналдо, і називати себе вболівальником? Або це нормально?

- Справа в тому, що є дуже велика різниця. Людина може назвати себе вболівальником, хтось може назвати себе кулінаром і не вміти робити яєчню, але це не має нічого спільного з тим, щоб вважати себе православним, не будучи при цьому православним. Тому що перше не тягне за собою ніякої відповідальності.

Я - людина невіруюча, атеїст, і, тим не менш, чудово розумію різницю, що в одному випадку є відповідальність за спосіб життя, за виконання якихось обрядів. Але хто завгодно може назвати себе вболівальником, яка різниця?

- Ви самі за кого вболіваєте? Дивіться самі іноді футбол?

- Як і дуже багато спортивні журналісти та коментатори, я не уболівальник в прямому сенсі цього слова. Все-таки уболівальник - це людина, яка вболіває за одну команду. У мене буває симпатія практично в будь-якій грі.

Наведу вам простий приклад, щоб пояснити, хто такий уболівальник. Самий вірний чоловік або сама вірна дружина - іноді ні-ні, а задивиться на сторону. Але уболівальник клубу «Арсенал» ніколи на три тижні до «Тоттенхему" не піде. Ось це вболівальники, а я не уболівальник. Я перебуваю до цього світу досить близько і можу симпатизувати людині більше, ніж клубу, наприклад.

Людина поміняє команду, і мої симпатії підуть за ним, не тому що я когось зрадив, залишив або переглянув, а тому що одне невіддільне від іншого, ось і все. Але якщо вас цікавить, я вболівав за московський «Спартак».

- Виходить, що як спортивний коментатор ви перебуваєте з боку і трошки зверху в цій ситуації? Буває так, що футбол дивіться просто для задоволення, або це тільки робота?

- Але як же може коментатор не мати якогось болельщіческого бекграунду? Інакше виходить, що в коментатори приходять люди, які були байдужі до спорту.

Я говорю не про те, щоб ні за кого не хворіти, а про те, щоб це не впливало на твої професійні оцінки. Припустимо, лікар може не любити людину, яку він оперує, але він зобов'язаний йому допомогти і надати йому професійну допомогу - це робить його лікарем. Або, припустимо, вчитель, він же повинен постаратися навчити і хулігана, і двієчника, він повинен виконати свою роботу, а ставитися до своїх учнів він може по-різному.

Так само і з коментарями - це ж професія, ремесло. У тебе можуть бути симпатії. Всі знали, за кого вболівали Володимир Маслаченко і Микола Озеров, але, тим не менш, це видатні коментатори і майстри своєї справи. Що в цьому такого особливого?

Я можу вам сказати, що я практично в кожній грі за кого-небудь та вболіваю. Іноді це складна картина симпатії, я не залишаюся байдужим, але, повторюю, вболівальник - це той, хто хворіє завжди за когось одного.

У чому причина допінгових скандалів в Росії

- Чи дивилися ви останню олімпіаду?

- Я дивився її дуже мало. Тому, що в цей час був зайнятий іншим, і вона відбувалася в не дуже зручне для мене час. І для мене на цій олімпіаді було не дуже багато цікавого.

- Через те, що збірна Росії виступала під нейтральним прапором?

- Ні, якраз, скоріше, через те, що так відбувалося з Росією, мені було набагато цікавіше, ніж раніше: це були особливі обставини. Але я не міг приділяти цьому велику кількість часу, я був зайнятий. Подивився якісь точкові події - фігурне катання, мені цікаво було дуже, ніж в танцях справа закінчиться. Подивився хокейний фінал, пару лижних і біатлонних гонок.

- Яка медаль для вас найбільш значуща в цій олімпіаді, як вам здається?

- Я б не назвав однієї медалі, я б сказав, що, швидше за все, треба виділити успіхи лижної команди, тому що це дуже велике досягнення, коли команда, опинившись з тих чи інших причин без провідних спортсменів, змогла так виступити. Президент федерації Олена Вяльбе, сама видатна лижниця, не побоялася зробити ставку на молодих, допомагала їм, ніж могла, і це принесло свої плоди.

На жаль, зараз всякий раз, коли в видах спорту вищих досягнень, де бувають рекорди, де витривалість, швидкість і так далі, виграє наш спортсмен, незмінно думаєш, чи надовго це? Чи скоро ми дізнаємося, що насправді там було щось? Це таке підступне відчуття, яке роз'їдає тебе зсередини. Я не можу від нього звільнитися.

- У чому причина допінгових скандалів в Росії? Дійсно застосовують допінг, підміняють аналізи? Або просто у одних заборонено те, що у інших дозволено?

- По різному. Це мене абсолютно не цікавить, тому що все-таки за своєю освітою я педагог. Ви запитували мене, чи є я для когось взірцем. Думаю, не буде з мого боку нескромно сказати, що, так чи інакше, до нинішнього покоління спортивних коментаторів і журналістів я маю відношення, в якомусь сенсі як педагог і, може бути, навіть ментор.

Мій найважливіший принцип як редактора, або наставника, або керівника якогось проекту, коли я брав якусь зроблену роботу журналістом або коментатором - відповідати треба за себе. Тебе не повинно хвилювати те, що пробачилося іншому і в якій ситуації це сталося. Чому щось є допустимим, а щось є не допустимим. Відповідай за себе, за те, що робиш ти.

На жаль, існує велика кількість процедурних питань. Наприклад, було ж зрозуміло, що, коли групу наших спортсменів відсторонили від змагань, у них були серйозні підозри, може бути, навіть в деяких випадках була і фактура, це не викликало сумнівів.

Але при цьому їх позбавили олімпійських медалей, хоча не викрили в застосуванні допінгу на олімпіаді. Коли спортивний швейцарський арбітраж повернув медалі, для мене це було дуже важливо. І знову-таки, є цілий допінговий кодекс, за яким позбавити медалей було неможливо.

Ви знаєте, в чому головний принцип допінгового кодексу? Ланцюжок має бути нерозривним. Якщо пробірка була розкрита, це розриває ланцюжок, і тоді потрібні докази, які дозволяють відновити всі необхідні етапи. Потім я розумію, як до цього можуть ставитися люди необізнані. Для того щоб займати позицію, яку займаю я, потрібно бути близьким до цієї ситуації.

Найкращих спортсменів у всьому світі ловлять на допінгу. Дивіться, в чому велика різниця. Наприклад, за вживання допінгу перед олімпіадою була дискваліфікована на півроку знаменита норвезька лижниця Тереза ​​Йохауг. Різниця полягає в тому, що у Терези Йохауг виявила речовину норвезька допінгова організація.

Були допінгові скандали в американському спорті, і теж це було пов'язано з американськими журналістськими розслідуваннями, з діяльністю американських правоохоронних організацій і так далі. Були розслідування у Франції зі спортом і в Італії, теж це було пов'язано з діяльністю французької та італійської поліції.

У нас же не існує ніякого розслідування з цього приводу. Чому ж, цікаво, його не існує?

- Чого ви чекаєте від чемпіонату світу з футболу?

- Нічого особливого. Чекаю, що він відбудеться, чекаю великої кількості цікавих футбольних матчів, які подивлюся, складу собі думка, і все.

- На тлі геополітичної ситуації, як ви думаєте, які команди відмовляться приїхати?

- Це неможливо з цілого ряду причин, записаних в правилах, за якими живе світовий футбол. Вони все зосереджені, задекларовані, і жодна команда не може відмовитися з політичних причин від участі в чемпіонаті світу.

- Вам самому надходила пропозиція коментувати чемпіонат?

- На даний момент немає. (Під час розмови Василю Уткину ще не надійшла пропозиція коментувати чемпіонат. - Прим. Ред.)

Фото: Олексій Філіппов / РІА Новини

На питання про смерть немає відповідей, а подяка - це бонус

- Ви сказали, що ви - атеїст. Як ви бачите процес закінчення людського життя?

- У мене був кіт. Він у мене жив десять років, потім він помер. Я закопав його в землю на дачі, посадив квіточку над ним, лілію. Звичайно, я не розкопував потім, але знаю, що там відбувається - розпад, процес гниття відбувається, черв'ячки, хтось ще. Можливо, квітки над котом приємніше рости, ніж якби він був посаджений просто в грунт. Ось що відбувається після смерті.

- Людина зводиться до обсягу своїх фізичних проявів? Людина померла, зупинилася його діяльність, і на цьому все? Був сенс життя якийсь у вашого кота?

- Гидке не маю. Може бути, був, може бути, немає. Мені здається, що сенс життя в процесі життя. У чомусь ще, може бути, локальному. Все-таки мама у мене літня, потрібно їй допомагати матеріально, тому потрібно працювати і заробляти. Що ще потрібно?

Ще мені подобається жити. У чому сенс поїдання шоколаду, ви замислювалися? Подобається, правда? Приємно, цікаво, захоплююче. У чому сенс спостереження за футболом?

- Про це я теж хотіла вас запитати.

- Мені цікаво. Цікава гра - одне з найдавніших людських занять.

Деякими питаннями я задаюся, деякими я не ставлю перед. У мене немає на них відповідей, і у вас немає на них відповідей.

- Ні відповідей. Але будь-яка філософія - це не та область, де є стовідсоткову відповідь. Це скоріше область того, як ми собі самі представляємо світ навколо нас. Хто ми, для чого ми живемо, і як ми уявляємо собі своє подальше життя, і як ми усвідомлюємо свою кінцівку.

- Я не ставлю собі запитання, чому я живу.

- Чи боїтеся смерті?

- Мені, звичайно, не хотілося б, щоб це сталося найближчим часом. Я ж кажу, мені подобається жити.

- Які якості ви перш за все ви цінуєте в людях?

- Не буду оригінальним: ціную в людях, в першу чергу, правду. Ціную послідовність, благородство - це різновид послідовності. Я дуже ціную в людях можливість бути вдячним.

Я вважаю, що норма життя - це невдячність. Коли людина вдячний комусь чи ти можеш бути вдячний, коли я сам стикаюся з вдячністю до себе, я це розглядаю як бонус, а на невдячність я ніколи не ображаюся.

Фонд сприяння вирішенню проблем аутизму в Росії "Вихід"

Фонд сприяння вирішенню проблем аутизму в Росії Вихід

Виконано за підтримки

Виконано за підтримки

Чому ви про це практично не розповідаєте?
У такій ситуації складно зрозуміти, як будувати розмову, про що говорити?
Ви сказали, що не підтримуєте заклики в соціальних мережах перепостити, розмістити якісь заклики про допомогу?
Виникає просте запитання: на що пішли зібрані гроші?
Ви берете участь більше в якихось системних змінах або в реалізації конкретних проектів?
З якого дива?
У що все це впирається?
А якби він до цього по-іншому поставився?
Як вам здається, останнім часом люди навколо вас змінили ставлення до різних благодійних проектів?
Але в цілому все-таки у ставленні до благодійності мені набагато більше впадає в очі, що люди відмахуються і кажуть: «Навіщо це потрібно?