Полезные материалы

Мін'юст: обіцянки без результатів

Потрібно міняти систему, а не людей. Яскравий приклад, як система змінює людину на краще, - це українці в Європі. Потрапляючи туди, вони перестають смітити.

У міністрів прийнято підводити підсумки своєї роботи.

Зазвичай це робиться двічі: через сто днів після їх призначення і через рік.

При цьому вважається, що за перші три місяці міністр ще може розбиратися зі станом речей у відомстві.

Якщо ж він не зміг домогтися результатів за рік, то йому більше нічого там робити.

моя оцінка ста днів роботи Павла Петренка на посаді міністра юстиції не збіглася з думкою самого чиновника.

Це не проблема, адже завдання професійної громадськості - знайти недоліки в роботі міністра і запропонувати шляхи їх виправлення.

Правда, працює це тільки в тому випадку, коли міністр дійсно хоче домогтися тих цілей, які він декларує.

Аналізуючи роботу Петренко, я змушений констатувати: він знає, як і що потрібно міняти.

Однак він не хоче цього робити, оскільки перед будь-яким міністром юстиції завжди стоїть вибір: перемогти корупцію або її очолити.

Вважаю, що Петренко цей вибір давно зробив і, на мою думку, не на користь боротьби з корупцією.

У цьому випадку кожен день роботи на такій високій посаді приносить відчутні блага.

Сьогодні, коли рівень розвитку і впливу громадських і професійних рухів в Україні незрівнянно вище, ніж це було раніше, складно залишатися на такій високій посаді і не показувати результатів щодо реформування системи Мін'юсту. Однак Петренко такий спосіб знайшов.

У дитинстві багато читали про казковому персонажу Ходжу Насредина. Одного разу він пообіцяв за мішок золота навчити за 20 років говорити осла падишаха. Правда, якби в нього не вийшло, то Ходжу повинні були відрубати голову.

Коли його запитали, навіщо він взявся за явно нездійсненне завдання, Насредін відповів, що за 20 років помре або він, або падишах, або віслюк, а золото він отримав відразу. Міністр юстиції, мабуть, теж в дитинстві читав цю казку і тепер розповідає подібне на тему реформування Мінюсту.

"Ще два-три роки" - це нові терміни, необхідні Петренко для реформування, наприклад, реєстраційної та виконавчої служб, найбільш корупційних сфер української юстиції.

З урахуванням існуючих успіхів цьому міністрові навряд чи дозволять продовжити таку "реформаторську" діяльність ще два-три роки.

Тому і діє принцип "обіцяй все", адже кожен день на посаді - це відчутний матеріальний "плюс". Шкода, що він виходить за рахунок нездійснених надій тих, хто хоче реальних змін, боротьби з корупцією і реформ.

Проаналізуємо, що зробив Павло Петренко за рік роботи на посаді міністра.

Боротьба з корупцією

Кожен, хто стикається з різними сферами, що перебувають у віданні Мін'юсту, знають, що тарифи на хабарі в системі тільки зросли.

Як провалу боротьби з корупцією можна привести приклад затримання за участю Генеральної прокуратури за хабарі і корупцію в системі сетах - система електронних торгів арештованим майном - вищих осіб в Мін'юсті.

Це начальник головного управління юстиції в Одеській області, який підпорядковувався безпосередньо міністру, і заступник директора департаменту по взаємодії з органами влади Мін'юсту.

Причому це департамент центрального апарату Мін'юсту, що відповідає за контроль над виконавчою, реєстраційної, пенітенціарної і іншими сферами, а також всіма головними управліннями юстиції в областях і Києві. Саме цей департамент повинен був боротися з корупцією в його системі.

Такий "гучного посадки" ще не було за весь час роботи Мін'юсту. Це говорить не про успіхи боротьби з корупцією, а про її розмаху при нинішньому міністрі.

Реформування судів

За рік роботи міністром юстиції Павлу Петренко не вдалося перемогти корупцію в судах. Прийняті за пропозицією президента закони, покликані реформувати судову систему, - це половинчасте рішення, до якого Мін'юст має вельми відсторонене ставлення.

Щоб боротися з корупцією в судах, потрібно мати моральне право на цю боротьбу і бути визнаним професіоналом в цій сфері. Як може міністр вимагати від судів припинити корупцію, якщо нею пронизаний весь Мін'юст?

Рівень професійної підготовки заступників міністра відповідає рівню початківців юристів, які такими і є. Що говорити, якщо сам міністр юстиції, даючи інтерв'ю, нерідко допускає юридичні помилки, про які не може не знати будь-який студент третього курсу юрфаку.

Кадрові питання

За всю історію державності України того, що відбувається в Мін'юсті, немає і не було ні в одному міністерстві. Сьогодні багато хто називає Мін'юст МЛюстом або філією юридичної компанії МЛгруп.

Подивіться на кадровий склад колишніх і нинішніх заступник міністра юстиції.

Павло Петренко офіційно володів "МЛгруп". Оксана Іванченко, заступник міністра юстиції - керівник апарату, працювала старшим юристом "МЛгруп".

Антон Янчук, заступник міністра юстиції, працював юристом "МЛгруп", Анна Онищенко, міністр Кабміну, працювала заступником міністра юстиції, керівником Державної реєстраційної служби, начальником відділу "МЛгруп".

Ігор Алексєєв, народний депутат, працював заступником міністра юстиції, керівником Державної реєстраційної служби, юристом "МЛгруп".

Призначений заступник міністра Гія Гецадзе поки себе не проявив. Його роль може звестися до ролі "весільного генерала" - чесного, але не приймає рішень.

Оголошені міністром юстиції конкурси на заміщення вакантних посад вважаю не більше ніж піар-трюком для громадськості і журналістів. Петренко користується тим, що не всі розбираються, як працює Мін'юст.

По-перше, такі "конкурси" проводилися в Мін'юсті і раніше, але на них зазвичай завжди набирав більше балів і "перемагав" людина, призначена переможцем.

По-друге, міністр юстиції продовжує призначати без будь-якого конкурсу кого сам захоче. Так, в Харківській області в лютому начальником нового управління виконавчої служби Петренко призначив Олексія Зайцева 28 років.

У послужному списку цього людини немає особливих професійних досягнень. У грудні 2014 року він став держслужбовцем, почавши свій трудовий шлях в Мін'юсті відразу на посаді помічника міністра, а потім був призначений заступником начальника головного управління юстиції в Харківській області.

Це яскравий приклад типової кадрової політики Мін'юсту.

Реформа виконавчої та реєстраційної служб

Ліквідація державної виконавчої та реєстраційної служб і поглинання їх Мін'юстом ніякого відношення до реформ не має. Це банальна боротьба за повноваження між міністром і групами впливу.

Керівники виконавчої та реєстраційної служб призначав Кабмін і тільки контролювалися Мін'юстом, безпосередньо йому не підкоряючись.

Коли Петренко став міністром юстиції, він пролобіював на ці посади "своїх людей" - Анну Онищенко, Ігоря Алексєєва і Дмитра Сторожука.

Після "другого пришестя" Петренко на цю посаду він чітко розумів: вдруге йому таких повноважень не подарують. Хоча б тому, що за дев'ять місяців його роботи на цих напрямках не було ніяких позитивних зрушень.

Тому замість реформи і ліквідації корупції міністр вирішив ліквідувати реєстраційну і виконавчу служби, щоб включити їх до складу свого міністерства і продовжувати цю корупцію очолювати.

По Україні продовжують називати суми хабарів за призначення на посади в системі виконавчої та реєстраційної служб. Нова ж "реформа" дозволить міністру перепризначити всіх і всюди.

Хабарі у виконавчій і реєстраційної сферах Мін'юсту як брали, так і продовжують брати, тарифи зросли в кілька разів.

банкрутство

Багато хто стверджує, що сфера банкрутства була "продана" міністром юстиції групі осіб, які роблять, що хочуть, і міністр у неї не втручається.

На користь цієї версії говорить те, що після свого призначення міністр обіцяв порадитися з громадськістю про кандидатуру нового керівника сфери банкрутства і стверджував, що нове призначення громадськість приємно здивує.

Здивуванню професійної громадськості дійсно не було меж, коли директором департаменту з питань банкрутства став Геннадій Трегуб.

Раніше він працював начальником судової адміністрації Київської області, що відповідає рівню завгоспа. Метою цієї структури було забезпечення суддів канцтоварами та іншими необхідними речами для їх роботи.

Заступником директора департаменту з питань банкрутства - начальником відділу з контролю за арбітражними керуючими був призначений Віктор Пономаренко, який працював заступником у Трегуба.

Очевидно, що ці люди "глибокі професіонали" сфери банкрутства і прийшли туди ліквідувати корупцію. Природно, результат не змусив себе чекати.

В Україні близько 800 арбітражних керуючих працюють в справах про банкрутство з боргами більш ніж 200 млрд грн. За півроку роботи нового керівництва департаменту з питань банкрутства близько 50 арбітражних керуючих позбулися свідоцтв, а 150-ти зроблені дисциплінарні стягнення.

Кажуть, приймаються "замовлення" на "ліквідацію" арбітражних керуючих, ціна яких - від 5 тис дол до 50 тис дол. Нове керівництво для своїх цілей використовує стару дисциплінарну комісію арбітражних керуючих.

Її склад сформований з донецьких арбітражних керуючих в 2013 році при Вікторі Януковичі та Олександра Лавриновича. Він не був реформований ні при Олені Лукащ, ні за Павла Петренка, незважаючи на численні протести професійної громадськості та судові суперечки з цього приводу.

Ця дисциплінарна комісія замість справедливого розгляду питань про порушення арбітражних керуючих під загрозою розпуску приймає будь-які рішення під диктовку керівництва департаменту з питань банкрутства.

Більш того, Мін'юст затвердив новий порядок перевірок арбітражних керуючих. Вперше в історії банкрутства в Україні він може їх перевіряти з власної ініціативи, без скарг на арбітражного керуючого, хоча це суперечить профільного закону.

Судове оскарження арбітражними керуючими цього незаконного порядку закінчилося програшем в адміністративному суді Києва. Це підтвердило очевидний факт: з Мін'юстом ніхто не хоче зв'язуватися.

Ще одне "прибуткове" напрямок діяльності цього департаменту - публікація оголошень на сайті Мін'юсту про продаж на аукціонах майна банкрутів. Без цього продаж неможлива.

За новим законом про банкрутство з 2013 року такі оголошення публікуються на сайті Вищого господарського суду України і Мін'юсту.

Однак якщо ВГСУ публікує все, що йому надішлють в електронному вигляді в той же день як "друкарська машинка", то Мін'юст придумав собі непередбачене законом повноваження: перевіряти подані для публікації на сайт Мін'юсту оголошення на предмет відповідності вимогам законів України.

Ті організатори аукціонів, які хочуть пройти перевірку з першого разу, повинні платити "корупційне" винагороду. В іншому випадку їх оголошення не публікують, тому що Мін'юст знаходить в них "порушення".

За цей час "правильні" організатори аукціонів, які співпрацюють з Мін'юстом, роблять арбітражним керуючим пропозиції, від яких ті майже ніколи не можуть відмовитися: розірвати договори на організацію аукціонів з "нездари" і укласти з ними, тому що вони "вирішують питання" в Мін'юсті .

В іншому випадку вони не зможуть продати майно банкрутів та будуть покарані за результатами перевірок Мін'юсту.

Петренко відмінно знає про цю ситуацію. Він не раз отримував звернення з вимогами провести службові розслідування за цими фактами, однак з його боку ніколи не було ніякої реакції. Замість того, щоб припинити корупцію в цій сфері Мін'юсту, він вважає за краще в неї не втручатися.

сетах

Павло Петренко вважає цю систему одним з головних своїх досягнень.

У 2013 році арештоване майно реалізовували чотири організації, обрані Мін'юстом на корупційному тендері. В кінці 2013 року Олена Лукаш, ставши міністром юстиції, розірвала відносини з трьома з них, залишивши торгувати тільки ПП "НИВА В.Ш.".

У 2014 році вона не встигла розглянути пакети документів, подані на новий конкурс. Їй перешкодила Революція гідності.

Прийшов їй на зміну Петренко під тиском громадськості і журналістів довелося скасувати результати організованого ним конкурсу. Виявилося, що на ньому перемогли дві старі фірми і дві фірми, яким журналісти приписували зв'язок з новим міністром юстиції.

До осені 2014 року арештоване майно продавало ПП "НИВА В.Ш.", хоча публічно міністр юстиції таврував його за корупцію.

Паралельно Петренко вирішив монополізувати цю сферу, передавши організацію аукціонів підконтрольному Мін'юсту держпідприємству "Інформюст" і пообіцявши, що обсяги продажів зростуть у рази в порівнянні зі старою схемою.

Професійна громадськість тоді рекомендувала міністру юстиції залишити за ДП "Інформюст" ведення загальної бази торгів, а до їх організації допустити всіх бажаючих без конкурсу, але з умовою сплати державі грошового внеску як гарантії їх сумлінності.

Міністр не послухав, і сьогодні ми можемо підвести підсумки роботи сетах. Про те, як працює система, писала громадськість і показували журналісти.

Однак цифр ще ніхто не приводив. У 2013 році без сетах виконавча служба продала арештованого майна на 1,115 млрд грн. У 2014 році - всього на 393 млн грн. З них ПП "НИВА В.Ш." - на 143 млн грн, сетах - на 150 млн грн. У січні 2015 роки не надійшло жодної копійки.

Наявність корупційної складової визнав вже і Мін'юст. Він ініціював зміни в порядок продажу через сетах. Правда, без пояснення, чому вони не були введені півроку тому, коли банки і юристи вимагали від Мін'юсту внести зміни в порядок для припинення корупційних схем.

Однак навіть зміни в сетах не ліквідують корупцію. Навпаки, вони створюють передумови для її збільшення, тому що передбачають або нових приватних охоронців і демонстраторів майна, або збільшення чисельності співробітників і закупівлі матеріальної бази для "Інформюст".

люстрація

Проблеми з Венеціанською комісією виникли через те, що міністр не знайшов професіоналів, які б виписали побажання активістів і міністра щодо люстрації відповідно до норм національного та міжнародного права. Підсумок - ганьба і дискредитація хорошої ідеї.

Мін'юст начебто подав кілька позовів проти Росії в міжнародні суди, але обіцяні Петренко трильйони доларів від Росії за Крим Україні, схоже, поки не світять. З поверненням активів Янковича і його команди теж все погано, хоча міністр стверджував, що поверне Україні десятки мільярдів доларів.

Тим часом, для викорінення корупції в Мін'юсті достатньо бажання міністра.

Штат міністерства потрібно скоротити на 90%. Повноваження реєстраційної служби передати нотаріусам. Ввести приватну виконавчу службу, залишивши за державної тільки виконання судових рішень, де сторона держава або державне підприємство.

Допустити до продажу арештованого майна в інтернеті всі бажаючі електронні майданчики, підключивши їх сервера "Інформюст". Департамент з питань банкрутства ліквідувати, залишивши кілька чоловік для видачі ліцензій та ведення статистики.

Потрібно міняти систему, а не людей, тому що люди однакові і без кардинальної зміни системи самі змінитися не можуть.

Яскравий приклад, як система змінює людину на краще - це українці в Європі. Потрапляючи туди, вони через якийсь час перестають смітити на вулиці і порушувати правила дорожнього руху.

Потрібно побудувати систему, коли красти і брати хабарі буде невигідно, тому що все навколо приватна, а сам у себе красти не будеш. Плюс конкуренція, адже якщо працюватимеш погано, то клієнт тебе ніколи не вибере.

Чиновників ж має бути так мало, що їм можна буде платити достатні зарплати і встановити взаємний контроль, а також контроль з боку громадськості. Тоді красти і займатися корупцією стане неможливо.

На жаль, критику міністр юстиції Павло Петренко не сприймає і пропозиції не чує. Він чергово відповідає, що все робить правильно, а старі корупціонери, критикуючи, заважають проводити йому реформи.

Тільки, мабуть, він забув, що пройшов вже цілий рік з початку його роботи міністром, а поліпшити роботу Мін'юсту йому не вдалося. На жаль, міністр видає лише чергові обіцянки про світле майбутнє.

* * *

Колонка є видом матеріалу, Який відображає вінятково точку зору автора. Вона НЕ претендує на об'єктивність та всебічність Висвітлення тими, про якові йдет.

Точка зору редакции "Економічної правди" та "Української правди" може НЕ збігатіся з точкою зору автора. Редакція НЕ відповідає за достовірність та Тлумачення Наведеної информации и Виконує вінятково роль носія.

Як може міністр вимагати від судів припинити корупцію, якщо нею пронизаний весь Мін'юст?