Чи реально виміряти м'язову масу за допомогою розумних ваг

Для тих, хто хотів підкачатися до літа, можливо, це буде цікаво. Свого часу (і до цих пір, в общем-то) ми досить багато тестували розумні ваги і розбиралися, що ж за метрики вони там показують.

При всій умовності найпроблемнішим показником виявилася м'язова маса.

Начебто: менше жиру = більше м'язів, так що, здавалося б, навіщо взагалі потрібні хоч якісь інструменти для вимірювання цього показника, якщо у тебе є вдома дзеркало. Однак люди влаштовані так, що їм потрібні цифри. А цифри ці можуть бути різними.

Проблема номер 1

Строго кажучи у здорової людини, який веде, скажімо, звичайний спосіб життя, такий показник як м'язова маса є деякою константної величиною: для чоловіків цей параметр тримається на рівні близько 45% від всієї ваги тіла, для жінок - близько 35%.

І якщо не намагатися цим керувати, то і вимірювати щось не потрібно. Інша справа, коли людина починає долучатися до ЗСЖ і прагне цей показник поліпшити, масу цю наростити. Наприклад, у тих, хто систематично відвідує тренажерку - до 50-55%, у бодібілдерів - і того вище.

В принципі, вставши на ваги, різницю відчути можна:

Зліва: людина зі спортзалу | Справа: офісний планктон. Обидва приблизно з однаковою вагою.

В принципі, система в цих вимірах є. Той же чоловік, який був зліва і який просто навідується в зал, переслідуючи якісь власний інтереси проти тренера зі східних єдиноборств - програє.

Проблема номер 2

Наскільки це взагалі точно. Проблема виникає через те, що порівняти точність даних біоімпедансного аналізу, на базі якого працюють всі без винятку розумні ваги, особливо нема з чим. Це, по-перше, пов'язано з тим, що у деяких ваг одні метрики, у деяких інші. Йти в клініку, щоб зробити біоімпедансний аналіз тіла? Ну типу можна, але який сенс? Точність буде на одному і тому ж рівні:

Біоімпеданс в клініці на апараті МЕДАСС / Смарт-ваги MGB Body.

Якщо це здається задовільним, то беріть будь-які ваги (якщо треба, звичайно) і в путь! Але тут є третя проблема.

Проблема номер 3

Що це взагалі за маса? Справа в тому, що є серйозні розбіжності в термінології, і під м'язовою масою різні типи аналізів розуміють зовсім різні значення, а користувач на виході - отримує зовсім різні цифри. Найкраще цю тезу, напевно, проілюструє результат рентгена тіла, або DEXA, який вважається еталонним аналізом складу тіла.

Очевидно, що остання колонка вводить в деякий ступор. А справа в тому, що біоімпеданс показує так звану «Скелетно-м'язову» масу, що є деяким умовним показником здоров'я тіла і не враховує цілий ряд параметрів.

З DEXA теж не все так просто: піди розбери, що мається на увазі і що закладено в цю загальну цифру. Але є нюанс. М'язова маса перекладається і як «Skeletal mass» і як «Lean Body Mass», або іншими словами: пісна маса тіла, суха маса тіла, безжирова маса тіла. Простіше кажучи: вага без жиру. У російській локалізації найчастіше обидва терміни переведуть однаково, але в деяких вагах, зокрема в тих, що використовуємо ми, присутні обидва параметри.

В аналізі DEXA ж, є два значення: Lean Mass і безжирову маса. Цифри дуже-дуже близькі, але все-таки різні!

Проте, вже дещо. І якщо взяти метрику, пропоновану вагами: безжирову масу і протиставити безжировой масі, взятої з рентгена, то ми отримаємо вже більш-менш можна порівняти картинку:

Іншими словами, основна теза досить простий: якщо ви хочете в побутових умовах за допомогою ваг визначати так звану м'язову масу, то вам потрібні ваги, де є показник «безжирову маса», тому що це можна порівняти з еталонним методом вимірювання хоч якось. Скелетно-м'язова маса як показник в цьому сенсі буде не найпереконливішим і дуже умовним, але може служити для відстеження трендів на рівні - більше / менше.

На жаль, обидва цих параметра не характеризують вас як атлета: вони дуже опосередковано пов'язані з рельєфом тіла, так що для оцінки привабливості торса доведеться як і раніше використовувати дзеркало.

Ваги, на яких ми проводили всі ці порівняння - MGB Body Scale . Вони транслюють обидва параметри, і скелетно-м'язову масу, і безжирову масу тіла, і обидва цих параметра ми так чи інакше порівняли з більш достовірним і авторитетними способами аналізу.