«Хай Дуфа Сруль на Пана». Як Франко Куліша обмовив.

будь-якій суперечці про українську мову по законах жанру неминуче повинен з'явитися інтелектуал-шовініст і видати фразу типу: «Цей українську мову - це взагалі польський діалект та ще такий смішний, що коли Куліш перекладав Біблію українською то фразу« Хай уповає Ізраіль на Господа »перевів як «Хай дуфає Сруль на Пана» ха-ха-ха, от сміхота! Ну і смішний мову! ».

Якщо потривожити зраділи цим «фактом» лінгвіста питанням: «а ну-ка, давай-ка покажи мені цю фразу у Куліша», то починається найцікавіше. Максимум, що вам приведуть - це посилання на дешеві антиукраїнські статейки і записи в блогах. Лише рідкісний інтелектуал по користуванню гуглом / яндексом після деяких пошуків може видати на-гора, що це написав Іван Франко.

Далі ще цікавіше. Коли подобнийтіпаж дізнається, що це написав Франко заводить пісню: «бачите !, навіть українофіл Франко українську мову висміяв!». Само собою, Франко українська мова не висміював і в думках такого не мав. У них з Кулішем просто були деякі розбіжності. Як у філолога з філологом.

Українофоби Івана Франка дуже не люблять і всіляко таврують. Але в даній ситуації він стає їхнім кращим «другом». Власне кажучи якраз час і представити нам винуватця «торжества», Іван Франко, видання 1910-го року, Львів (картинки клікабельні):

Коротко переведу суть висунутих Франком звинувачень: "Куліш, переводячи Святе Письмо на українську мову, ніколи не вмів знайти межу між народним і церковним мовою і постійно вживав такі слов'янізми як« скаже »,« дієслово »та ін. А разом з цим йшла дійсно дивовижна українізація імен власних, як Мусій замість Мойсей, Овраме Віесте Аваама і Сруль замість Ізраїль, що доводило до таких курйозів, як переклад біблійного «хай надіється він Ізраїль на Господа» на архіукраінское «Хай Дуфа Сруль на Пана» ".

Цікавий момент: саме на цю фразу Франка посилався предтеча сучасних пропагандистів Щеголев у своїй книзі про "украиских сепаратизмі" проводячи класичну лінію "смішного і відмінного Україського мови".
Раз надійшла така заява, то виникає резонне питання: невже Франко написав неправду? Франко вже не може відповісти за свої слова, тому доводиться шукати оригінали Куліша. Франко стверджує, що це було Львівське видання 1869 "Святе письмо, або вся Біблія Старого и Нового Завіту. Русько-українською мовою перекладено".
Змінено 26.04.2019 р:
Ось титул львівського видання Біблії Куліша 1869 роки ( посилання ):

Отже, вперше слово Господь (а не полонізм Пан) з'являється на стор. 4, ось приклад зі стор. 14:

А ось вперше на стор. 28 з'являється слово Ізраїль (а не Сруль):

Ось приклад з третьої книги Мусія (Мойсея):

І так по всіх книгах, немає срулила і Пана. Так, є дивно озвучені імена як Мусій (Мойсей), Одам (Адам), ОВРА (Авраам), Овімілех (Авімілех), ороніми (Аарон). А ось "головного приколу" немає.
--------------------------------------------

Подивимося інші книги Куліша для викриття цього фейк "перепощенного" Франком.

Куліш був релігійною людиною і чимало писав на релігійні теми, або робив переклади / переспіви біблійних текстів українською мовою. Тому, якщо ми знайдемо інші релігійні твори П. Куліша, в яких будуть шукані слова «сподівається», «Ізраїль», «Господь» - ми побачимо якою мовою він користувався, які слова використав. А знайти твори Куліша до "нещасливого" 1869 і після зовсім неважко. Можна подивитися його творчість починаючи з 1843 року.

Я міг би навести дуже багато прикладів мови яким писав Куліш, але вважаю за потрібне навести тільки кілька прикладів, які мають потрібні нам слова.
Перший доказ, це скан книги Куліша «Йов», видане у Львові в 1869 році під псевдо Павло Ратай (клікабельно):

Друге доказ, це як би повне видання творів, листів і частини перекладів Пантелеймона Куліша в 1908 році. Дуже важлива особливість і цінність цього видання в тому, що укладач зберіг оригінальне правопис Куліша, про що написано в передмові. І там є один з псалмів: «Варіація першого Давидового псалма.»

Отже, ми знову бачимо, що вживається слово "Господь", але не "Пан".

Третій доказ. Дуже цінне перевидання, особливо тому що 1843 рік (майже за 30 років до написання Псалмів) і редактор акцентує увагу на тому, що передруковано зі збереженням особливостей правопису.

Отже, ми в черговий раз бачимо, що вживається слово "Господь", але не "Пан".

Підіб'ємо підсумки. Висновок напрошується тільки один: Іван Франко трохи обмовив Куліша. І цей міф живе вже більше 114 років.

Виникає питання: а чому Франко це зробив?

Я схильний вірити тому що писав Студинський Кирило Йосипович - український філолог - славіст, літературознавець, мовознавець, фольклорист, письменник, громадський діяч. Студинський вважав, що І. Франко необачно повторив злісну вигадку галицьких русофілів, які таким чином вирішили познущатися над самою ідеєю перекладу Святого Письма народною мовою. [6, с. 78].

З.И. А в 1903 році була видана повна Біблія Куліша, Пулюя і Нечуй-Левицького. І, само собою, і там все нормально з українською мовою і з "Вповай Ізраїль на Господа". Нещодавно у Львові вийшло перевидання цієї Біблії зі збереженням оригінального правопису. Це Біблія дуже важлива віха розвитку української мови. Особисто я вважаю, що зробивши переклад Біблії і придумавши правопис яке називали "Кулішівка" (яка стала базою правопису сучасної української мови) Куліш у чомусь зробив більше для української мови ніж Іван Франко. А Франко ... такий удар з боку класика :)
26.04.2019, додаток 2:
Дякую kcmamu ще одну інформацію підказав. Ось замітка на Цю ж тему Із журналу "Страхопуд", 1-13 лютого 1865 р . Журнал БУВ москвофільській, друкувався «язічієм». Можливо смороду й запустили цею фейк: