Рейтинг ефективності губернаторів виявив сім аутсайдерів

Фонд розвитку громадянського суспільства (Форг) Костянтина Костіна за підтримки групи експертів підготував вже другий інтегральний рейтинг губернаторів. При оцінці їх роботи враховувалися дані соціології, економічні показники суб'єкта, оцінка роботи глави регіону федеральними та регіональними ЗМІ та думка експертного співтовариства. У підготовці також брали участь фонд «Громадська думка», Федеральна служба державної статистики та Національна служба моніторингу. Як і в першому дослідженні, губернаторів відповідно до їх показниками розбили на чотири групи: «дуже високий рейтинг», «високий рейтинг», «середній рейтинг», «рейтинг нижче середнього».

Якщо перша вісімка в порівнянні з першим рейтингом не змінилася зовсім - як і раніше, з невеликим відривом лідирує глава Ямало-Ненецького автономного округу Дмитро Кобилкін, а слідом за ним йдуть глави Калузької області Анатолій Артамонов, Татарстану Рустем Мінніханов і Кемеровської області Аман Тулєєв, то в підвалі таблиці відбулися помітні зміни. Після першого рейтингу четверо з 12 «двієчників» (30%) позбулися своїх постів, в результаті чого список володарів рейтингу «нижче середнього» сильно скоротився.

У «групу смерті» увірвався Денін

Число тих, кому експерти на чолі з Форг поставили нижчий бал, в цей раз скоротилося з 12 до 7. Правда, це не означає, що губернатори стали краще працювати.

У Кремлі, мабуть, врахували копітку роботу, яку провели експерти, які становлять рейтинг, і її об'єктивний характер і відправили у відставку п'ятьох губернаторів, які отримали «незадовільно» в минулий раз.

Повторного «неуда» удостоїлися глава Тверської області Андрій Шевельов, Ярославській - Сергій Ястребов, Красноярського краю - Лев Кузнєцов, Пермського - Віктор Басаргін, Північної Осетії - Теймураз Мамсуров і Карелії - Олександр Худілайнен. В цю компанію після різкої критики з боку «Загальноросійського народного фронту» (ОНФ) буквально увірвався глава Брянської області Микола Денін, він спікірував аж на два десятка позицій, перемістившись з благополучної частини рейтингу в компанію аутсайдерів.

Цілком ймовірно, що хтось із них вже найближчим часом може пройти за п'ятьма іншими вже колишніми мешканцями «групи смерті», за іронією долі лішівшіміся постів після критики ОНФ. Постів, а разом з ним і місця в другому рейтингу втратили: глава Орловської області Олександр Козлов, голова Удмуртії Олександр Волков, губернатори Курганської (Олег Богомолов) і Новосибірської областей (Василь Юрченко) і керівник Ненецького автономного округу Ігор Федоров.

Джерело «Известий», близьке до адміністрації президента, вважає, що найближчим часом їх доля можуть розділити Денін, Шевельов і Кузнецов.

Глава Політичної експертної групи Костянтин Калачов згоден, що ймовірність відставок цієї трійці досить висока, оскільки «ОНФ став інструментом, який надсилає чорну мітку губернаторам», які «скоро підуть під знесення». При цьому причини у більшості аутсайдерів досить глибинні і багато в чому спільні.

- Не вбудована губернатора в систему відносин. У той же час багато з них ще й не справляються - показники економічного розвитку і соціального самопочуття низькі, плюс до того губернатори не контролюють ситуацію всередині еліт з точки зору проведення виборних кампаній, - говорить Калачов.

При цьому не у всіх у мешканців підвалу таблиці ситуація настільки плачевна. Якщо у Деніна і Кузнєцова, наводить приклад експерт, все досить критично, то у Худілайнен, навіть з урахуванням внутрішніх проблем, все ж помітний позитивний тренд.

- Імовірність відставки Ястребова теж висока. А ось догляд Мамсурова, Басаргіна і Худілайнен під питанням, - відзначило джерело «Известий», близький до АП.

У нижній частині рейтингу виявилися ті губернатори, у яких непрості відносини з федеральними елітами і адміністрацією президента, що і робить їх реальними кандидатами на виліт, говорить глава Центру регіональних досліджень Ростислав Туровський.

- Лев Кузнєцов - далеко не самий непопулярний глава регіону, однак за регіон йде боротьба, в якій беруть участь гравці з великим політичним вагою. Ястребов досить випадково опинився на чолі регіону і популярним сильним лідером не є, тому його періодично відправляють у відставку, - каже Туровський.

Глава Форг Костянтин Костін підтвердив «Известиям», що критика губернаторів ОНФ, безумовно, вплинула на стан глав регіонів в рейтингу. Проте від прогнозів подальшої долі мешканців «групи смерті» він відмовився.

- Ми підготували дослідження, яке ще до презентації було направлено в усі зацікавлені органи держвлади, в тому числі в адміністрацію президента. А рішення приймаємо не ми, - сказав Костін.

Критика не вирок

Однак критика ОНФ ще не вирок для керівника регіону, що показують результати керівника Сахалінської області Олександра Хорошавина. Йому, незважаючи на серйозні претензії з боку «фронтовиків» (в кінці 2013 року «Фронт» пред'явив Хорошавіним претензії за те, що той витрачає мільйони рублів бюджетних грошей на власний піар), все ж вдалося піднятися з підвалу таблиці в більш сприятливу компанію. У нинішньому рейтингу він піднявся на 70-е місце.

Джерело «Известий», близьке до Кремля, стверджує: причина в тому, що Хорошавин повівся грамотно - активно постарався виправити помилки, за що в підсумку і був експертно винагороджений переходом з «групи смерті» в списки глав регіонів з «середнім» рейтингом.

- Він освідчився, визнав, що був неправий, і відмовився від того, за що його критикували, - пояснює джерело.

Причина була ще і в тому, що у одного з керівників Южно-Сахалінська виявилися якісь активи в США, але Хорошавин показав готовність оперативно реагувати на претензії, знає Калачов.

- Губернатор швидко зробив висновки - мера міста там змінили, він показав готовність змінювати кадрову політику, урізати ті статті бюджету, які критикували. І виявилося, що хмари над ним розсмокталися, - констатує Калачов.

Разом з Хорошавіним в третій групі ще 23 глав регіону, які в основному продовжують зберігати свій рейтинг без серйозних стрибків. Один з винятків - глава Свердловської області Євген Куйвашев, який поряд з Денін став одним з порушників відносної стабільності в таблиці. У порівнянні з січневої оцінки свердловський губернатор скотився в третю групу, втративши аж 10 позицій.

У нього ті ж проблеми, що і у «невдах» з підвалу списку, вважає Калачов. Зокрема, йому так і не вдалося вибудувати відносини з місцевими елітами, в тому числі налагодити роботу з нещодавно обраним опозиційним мером Єкатеринбурга Євгеном Ройзманом.

- Він як був для області чужим, так і залишається, - зазначив експерт.

У другій групі (рейтинг 75-65 балів) серйозних перестановок не відбулося - мова в основному йде про локальні переміщеннях.

Самі губернатори по-різному оцінили свої позиції і рейтинг в цілому.

Рейтинги губернаторів, складені організаціями, що спеціалізуються на дослідженнях в області політики і розвитку регіонів, служать свого роду індикатором, що показує правильність обраного напрямку розвитку, відзначає глава Республіки Дагестан Рамазан Абдулатипов.

- Навіть якщо рейтинг не дуже високий, треба просто працювати. Систематичної, плідною роботою можна піднятися на вищі щаблі таблиці. Хоча не варто порівнювати рейтинги різних регіонів, адже на них впливають різні чинники. Наприклад, рейтинг нових губернаторів, як правило, трохи вище. Головне ж правило - працювати не покладаючи рук, тоді за рейтинги переживати не доведеться, - каже Абдулатипов.

Губернатор Калузької області Анатолій Артамонов не захотів коментувати дану дослідниками оцінку.

- Я ці рейтинги не читаю, - відрізав Артамонов.

Губернатор Вологодської області Олег Кувшинников стежить за дослідженнями експертів, але в своїх очікуваннях в першу чергу орієнтується на думку жителів регіону.

- Я завжди дуже спокійно ставлюся до будь-яких рейтингів. Якісна аналітика, експертна думка, безсумнівно, важливі. Однак деякі методики, за якими складаються рейтинги, викликають питання, а іноді навіть не позначаються авторами рейтингів. Для нас головний рейтинг, на який ми орієнтуємося, - це оцінка населенням нашої роботи. Найкращий експерт - це люди, жителі області, - підкреслив глава регіону.

За словами Костянтина Костіна, другий рейтинг показав, що його структуру в цілому можна вважати, що склалася і суттєві переміщення, якщо вони і будуть відбуватися в майбутньому, можуть мати тільки екстраординарний характер.

- Другий рейтинг зафіксував певні тенденції. Можна констатувати, що він досить консервативний, а зміна позицій в ньому не носить масового характеру і переважно відбувається в рамках вихідних груп, - сказав Костін.

Крім того слід зазначити, що ті глави регіонів, які були призначені або змінені на пост глави регіону недавно, показали позитивну динаміку - практично всі вони поліпшили свої показники в рейтингу: це відноситься до Андрія Турчаку (Псковська область), Олексія Гордєєва (Воронежская область) , Микиті Білих (Кіровська область), Павлу Конькову (Івановська область), Олександру Берднікову (Алтай), В'ячеславу Гайзер (Комі) і Володимиру Володимирового (Ставропольський край).

Даний рейтинг є інтегральним дослідженням на основі шести тематичних модулів. При складанні рейтингу методика фактично не змінилася. В ході підготовки другого випуску рейтингу ефективності губернаторів була істотно посилена роль експертної складової. Дане завдання було реалізовано за рахунок загального збільшення числа експертів і формування самостійного регіональної експертної модуля.

До складу експертної пулу входять: К. Костін (голова правління Форг), Л. Давидов (голова комісії Громадської палати РФ з регіонального розвитку та федеративним відносинам, керівник Експертної ради Форг), В. Іванов (керівник Центру регіональних досліджень Форг), М. Виноградов (президент фонду «Петербурзька політика»), К. Калачов (керівник Політичної експертної групи), Е. Мінченко (президент холдингу «Мінченко Консалтинг»).

Регіональну частина представляють 19 експертів. Серед них: доцент кафедри політики, соціальних технологій та масових комунікацій БФУ ім. Еммануїла Канта В. Абрамов, керівник філії Форг (Новосибірськ) К. Антонов, завідувач кафедри державного і муніципального управління Сибірського інституту управління - філії РАНХиГС Д. Березняків, завідувач кафедри політології Донецького державного університету І. Вітренко, керівник філії Форг (м Калінінград) Е. Волова, заступник директора дослідницької компанії КМГ А. Висоцький, керівник філії Форг (г. Екатеринбург) А. Гагарін, професор Володимирського філії РАНХиГС Р. Евстифеев, директор Челяев їнського філії Російської академії народного господарства і державної служби при Президенті РФ С. Зирянов, завідувач кафедри соціології Томського державного університету В. Кашпур, керівник філії Форг (м Ставрополь) м.Косів, директор Департаменту політології та соціології Уральського федерального університету А. Меренков, завідувач кафедри політології та соціології Інгушської державного університету І. Сампо, співробітник географічного факультету МДУ ім. М. В. Ломоносова Л. Смірнягін, директор Далекосхідного консалтингового центру П. Ханас, завідувач кафедри політології Алтайського державного університету Я. Шашкова, керівник філії Форг (г. Владивосток) А.Шемелёв, завідуюча кафедрою соціології та політології Північно-Кавказького федерального університету М . Шульга, декан соціально-гуманітарного факультету Тихоокеанського державного університету І. Ярулін.