Скасування результатів виборів в Кишиневі в трьох кроках. Як це було і ...

1. Крок перший. Два позови соціалістів і тиша
2. Крок другий. Дві інстанції і одне «порушення»
3. Крок третій. Мінус два кандидата і іноземці як прикриття
4. Що далі?

У неділю, 24 червня на площі Великих національних зборів пройде масова акція протесту опозиції проти скасування результатів виборів мера Кишинева. На початку наступного тижня Вища судова палата повинна поставити крапку в цьому питанні. NM уважно вивчив матеріали суду, який прийняв скандальне рішення скасувати результати голосування, і разом з експертами і юристами спробував по кроках р азобраться завдяки чому це стало можливо, і як події можуть розвиватися далі.

За підсумками минулих 3 червня виборів мера Кишинева кандидат від трьох опозиційних партій Андрій Нестасе приблизно на 5% обійшов кандидата від Партії соціалістів Іона Чебана. Соціаліст в той же вечір визнав поразку і привітав Нестасе з перемогою. Лідер правлячої Демпартії Володимир Плахотнюк теж «порадів» перемозі проєвропейського кандидата, заявивши, що тепер-то ніхто не зможе говорити, що Молдова - захоплене держава. Але потім почалося найцікавіше.

Крок перший. Два позови соціалістів і тиша

Через два дні після виборів, 5 червня, представник кандидата ПСРМ Іона Чебана Миколу Фомова подав до суду сектора Центр два позови про порушення, які нібито допустив кандидат-переможець Андреєю Нестасе. У першому позові йдеться про участь у виборчій кампанії Нестасе громадян інших держав. У другому - про публікації в соцмережах в день виборів роликів із закликом взяти участь у голосуванні.

Саме другий позов, як з'ясується пізніше, зіграє вирішальну роль в історії з анулюванням підсумків виборів. Цікаво, що до сих пір заклики до участі в виборах в день голосування ні політики, ні експерти, ні тим більше судді не розглядали як заборонену агітацію.

Більш того, в день виборів Іон Чебан на своїй сторінці в Facebook сам закликав виборців обов'язково прийти на дільниці і проголосувати. Це теж зіграє свою роль у скасуванні підсумків виборів: скарга, подана соціалістами проти Нестасе, в кінцевому рахунку, обернеться і проти самого Чебана.

Про те, що соціалісти подали другий позов, довгий час взагалі нічого не було відомо. Самі вони у всіх виступах наголошували виключно на звинувачення в участі в кампанії Нестасе іноземців.

Тим часом саме історія з іноземцями закінчилася швидко і передбачувано. Три інстанції: суд сектора Центр, Апеляційна палата і Вища судова палата - цю скаргу відхилили.

Рішення було передбачуваним, бо ще в президентських перегонах 2016 року, розглянувши скарги, подані проти кандидатів Андрія Нестасе і Майї Санду, ЦВК роз'яснив, що заборона на використання образів іноземних громадян застосовується лише до офіційних агітматеріалів кандидатів.

Крок другий. Дві інстанції і одне «порушення»

З другим позовом - з приводу опублікованих Нестасе в день голосування закликів йти на вибори - все вийшло куди цікавіше. Спершу суд сектора Центр відхилив і цю скаргу соціалістів як необґрунтовану. Але вони опротестували її в Апеляційній палаті (АП). А там сталося несподіване.

12 червня АП прийняла рішення про те, що заклики йти на вибори в день голосування - це передвиборна агітація. А, значить, їх публікація в день виборів - порушення.

Це рішення теж зіграє важливу роль у подальшій скасування результатів виборів. Але спочатку воно не привернуло уваги: ​​про те, чи могло таке «порушення» вплинути на підсумки виборів, інстанція не висловлював. І взагалі не позначила, які можуть бути санкції.

«АП винесла рішення, в якому кваліфікувала ролик із закликом голосувати як порушення, але не вказала жодних санкцій, - розповів NM представник кандидата Нестасе, адвокат Думітру Павло. - А санкції передбачені в Кодексі про вибори, де вказано, що це підпадає під адміністративне порушення, яке карається штрафом. Цей штраф ніхто не наклав рук ».

Тим часом на тому ж засіданні 12 червня Андрій Нестасе і його представник Думітру Павло вказали на те, що і кандидат Іон Чебан теж в день виборів закликав людей взяти участь в голосуванні. Пізніше це буде згадано в мотивувальній частині рішення про скасування результатів виборів.

Крок третій. Мінус два кандидата і іноземці як прикриття

Грім грянув 19 червня. В цей день суд сектора Центр прийняв рішення скасувати результати виборів в Кишиневі. Підставами стало вступило в силу рішення АП від 12 червня (про те, що заклик до участі в голосуванні в день виборів - порушення) і вказівка ​​на те, що з такими ж закликами виступав не тільки Нестасе, але і Чебан.

Суду залишалося тільки довести, що ці «порушення» вирішальним чином вплинули на підсумки виборів. Це теж було зроблено досить незвично. Суд арифметично склав число людей, які, ймовірно, подивилися ролики із закликами голосувати, і порівняв їх з числом тих, хто прийшов на дільниці і різницею голосів, отриманих кандидатами.

При розгляді в суді сектора Центр питання про затвердження підсумків виборів соціалісти знову доклали до свого позовом скаргу на участь в агітаційній кампанії Нестасе іноземців. В опублікованому 19 червня (в день засідання суду) в Facebook заяві Іон Чебан написав, що саме це - головна мета опротестування соціалістами «порушень» Нестасе.

Весь пост Чебана був присвячений тільки втручання в кампанію іноземців. Чебан каже, що рішення суду з цього приводу стане прецедентом, і, в залежності від рішення, призводить три сценарії. Від цього, зокрема, нібито залежить, чи зможуть соціалісти в парламентській кампанії «користуватися підтримкою з-за кордону, не ризикуючи бути виключеними з передвиборної гонки».

Тим часом на той час на руках вже були рішення всіх трьох інстанцій з приводу іноземців. Всі інстанції відхилили цю скаргу соціалістів. При розгляді питання про визнання результатів виборів суд сектора Центр взагалі не розглядав це питання. Суд лише констатував, що вже є що вступило в силу рішення про те, що порушення в цьому питанні не виявлено. У мотивувальній частині рішення про скасування підсумків виборів про участь іноземців взагалі нічого не сказано.

Рішення скасувати результати виборів було прийнято, незважаючи на те, що ні Окружний виборчий рада Кишинева, ні кандидати Нестасе і Чебан не вимагали анулювати підсумки голосування.

21 червня Апеляційна палата підтвердила рішення визнати вибори недійсними. Судова колегія визнала переконливими аргументи, наведені в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції.

Що далі?

Експерт в області права Теодор Кирнецень в бесіді з NM сказав, що, якщо ВСП підтвердить анулювання результатів виборів, то повинні будуть пройти повторні вибори. «У цьому випадку мова йде про продовження розпочатого електорального процесу, тому буде порушенням призначити в.о. до 2019 року », - зазначив він.

Якщо обидва конкурента зробили порушення, і це відображено в мотивувальній частині рішення суду, продовжив Кирнецень, значить, обох необхідно виключити з гонки.

Фото: Максим Андрєєв, NewsMaker

Виконавчий директор ADEPT, політолог Ігор Боцан назвав мотивувальну частину рішення суду «безграмотною». «Якби вони в день виборів говорили" голосуйте за мене ", тоді це можна було б вважати агітацією. У соцмережах же кандидат просто закликав вийти голосувати, що і раніше відбувалося на виборах », - сказав Боцан NM.

Адвокат Павло Мідріган вважає, що у всій судовій епопеї з визнанням результатів виборів недійсними допущена маса неточностей і не дотримані процедурні правила. Він сказав, що все правили досі альянси внесли масу поправок до Кодексу про вибори, змінивши електоральне законодавстві «під себе». «Тому складно сказати, що повинно статися далі, так як в ситуації, що склалася законодавство можна трактувати по-різному», - зазначив він в бесіді з NM.

Якщо вища судова інстанція підтвердить рішення АП, є три варіанти розвитку подій, каже Мідріган.

Перший - провести повторні вибори. «Але так як суд підтвердив, що кандидат зробив порушення, то, виходить, його необхідно покарати і виключити з гонки», - зазначив експерт.

В такому випадку, продовжив він, окружна рада інформує про це ЦВК, який направляє звернення до суду про виключення вчинила порушення кандидата.

Фото: Максим Андрєєв

При цьому Мідріган вважає, що немає достатньо підстав для виключення ні Нестасе, ні Чебана. «Але якщо відносно Нестасе суд встановив порушення, зате стосовно Чебана - немає, так як його порушення ніхто не оскаржив в судовій інстанції. І неправильно ставити їх в один ряд, тому, хоч і це невірно, виключать одного - Нестасе », - упевнений він.

Другий варіант - з гонки виключають обох вийшли до другого туру кандидатів. «І тоді в мери йдуть брали участь в першому турі кандидати, що є абсолютним нонсенсом», - вважає експерт.

Третій сценарій - повторні вибори не проводять, посилаючись на те, що до закінчення мандата раніше обраного мера столиці залишилося менше року. «Ось і буде в.о. мера керувати до 2019 року. А все тому, що влада не боїться народу. Багато людей нібито обурені, але до температури кипіння не дійде. Тому що для наших людей важливіше пристосовуватися, а не воювати, а влада це добре відчула », - уклав Мідріган.